УИД: 51RS0001-01-2023-005051-26

Дело № 12-379/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Арктик Шиппинг» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктик Шиппинг» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что Правила рыболовства не устанавливали необходимости вести на судне рыболовный журнал (зарегистрированный и учтённый в территориальном управлении Росрыболовства), и лишь ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства хозяйства № указывалось на планируемое утверждение единых форм рыболовного журнала, кроме того в приказе содержалась норма о вступлении данного приказа в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что необходимость вести рыболовный журнал у Общества возникала после официального утверждения форм такого журнала и публикации на официальном сайте Североморского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, касающейся обязанности по ведению рыболовного журнала всеми заинтересованными лицами, осуществляющими рыболовство с ДД.ММ.ГГГГ. В день опубликования Приказа, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Североморское территориальное управление Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству с заявлением на регистрацию рыболовного журнала при осуществлении рыболовства с использованием судов. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на заявлении и предоставленных пронумерованных журналах были проставлены все необходимые отметки, рыболовные журналы Управлением были зарегистрированы и учтены. Обществом своевременно и полностью исполнены требования Приказа № 802 об утверждении формы рыболовного журнала. Судно т/х «Принцесса Арктики» вышло в рейс на промысел и не имело возможности получить зарегистрированный журнал от Общества, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ еще не было утвержденной формы рыболовного журнала.Обращает внимание, что передача рыболовного журнала до прибытия судна т/х «Принцесса Арктики» в порт Мурманск была невозможна. Общество зарегистрировало рыболовные журналы в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, распространила данные журналы на суда, которые не находились до ДД.ММ.ГГГГ на промысле. Полагает, что факт правонарушения отсутствует. Также просит учесть, что изначально жалоба подавалась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако была возвращена с рекомендацией обратиться в суд общей юрисдикции. После возвращения, жалоба незамедлительно была направлена в Первомайский районный суд г.Муманска, затем перенаправлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании изложенного просит восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить.

Законный представитель ООО «Арктик Шиппинг» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

ПУ ФСБ России по Западному арктическому району извещено, представителя не направило.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

С учетом данных о получении копии постановления, направления первой жалобы в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, второй в Первомайский районный суд г. Мурманска, а также ее направления по подведомственности, срок обжалования был восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Наличие и ведение рыболовного журнала предусмотрено положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ), а также Приказа министерства сельского хозяйства от 14.11.2022 № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральное агентство по рыболовству» (далее – Приказ № 802).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, у лица, осуществляющего рыболовство без использования судов, а в случае организации любительского рыболовства с использованием рыболовного участка - у лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства.

Пункт 6 Приложения № 1 к Приказу № 802 устанавливает, что при осуществлении транспортировки рыбной продукции судами, не осуществляющими добычу (вылов) водных биоресурсов и производство из уловов водных биоресурсов рыбной продукции, рыболовный журнал должен включать раздел "Транспортировка рыбной продукции судами, не осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов".

Согласно п. 10 Приложения № 1 к Приказу № 802 рыболовный журнал ведется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Пункт 5 приложения № 2 к Приказу № 802 устанавливает, что рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства.

В соответствии с п. 10 части 1 ст. 1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Статья 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также статьи 34, 38 и 40 Устава на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421 устанавливают, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца, он обязан выполнять требования законодательства РФ, соблюдать требования международных договоров Российской Федерации, выполнять приказы (распоряжения) судовладельца, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который и отвечает за их выполнение.

Исходя из приведенных нормативно-правовых актов следует, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию, в интересах, либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий на судне т/х <данные изъяты>» (далее - Судно), принадлежащем юридическому лица – ООО «Арктик Шиппинг», под управлением должностного лица – капитана судна ФИО1 (далее - Капитан) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктик Шиппинг» посредством использования Судна под управлением должностного лица – Капитана, осуществляло промышленное рыболовство в части касающейся приемки перегрузки, транспортировки, хранения рыбной продукции в островной зоне Шпицбергена, не имея на борту Судна рыболовного журнала.

Из объяснения Капитана следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судно осуществляло рыбопромысловую деятельность в островной зоне Шпицбергена и не имело возможности своевременно получить рыбопромысловый журнал от ООО «Арктик Шиппинг».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Арктик Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и в последующем ООО «Арктик Шиппинг» привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копиями судовой роли; трудового договора с ФИО1 №ПА от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности на судно; объяснением капитана судна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; возражениями законного представителя Общества; ответом Североморского ТУ Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о регистрации рыболовных журналов в Североморском ТУ Рыболовства; рапортом старшего государственного инспектора РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами Федеральной службы безопасности Российской Федерации - пограничного органа, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Согласно представленным доказательствам, ООО «Арктик Шиппинг» в период промысла являлось судовладельцем Судна, при этом ФИО1 выполнял обязанности капитана судна в интересах и от имени Общества.Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что ООО «Арктик Шиппинг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством т/х «<данные изъяты>» осуществляло промышленное рыболовство, в части касающейся приемки, перегрузки, транспортировки, хранения рыбной продукции, в островной зоне Шпицберген, не имея на борту Судна рыболовный журнал, чем нарушило требования пункта 5 Приложения 2 к Приказу № 802, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Арктик Шиппинг» в указанный период являлось собственником и судовладельцем судна т/х «<данные изъяты>», значит, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к рыбопромысловой деятельности судна, и обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Капитан судна ФИО1 в период рейса являлся работником ООО «Арктик Шиппинг».

Из требований указанных нормативно-правовых актов следует, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Статьей 71 КТМ установлено, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п. 42); капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров, Правил рыболовства в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (пп.2 п.50). При нахождении судна в рейсе капитан обязан выполнять правила плавания и рыболовства (п.п. 11 п.53).

Соответственно, юридическое лицо обязано было контролировать соблюдение нормативных правовых актов в области рыболовства, регламентирующих порядок ведения рыболовного журнала на судне под управлением капитана ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению соответствующих Правил рыболовства и положений Приказа № при осуществлении данного вида деятельности.

Собранные по делу доказательства указывают на отсутствие на борту судна т/х «Принцесса Арктики» в период осуществления рыболовства в островной зоне Шпицбергена, не имея на борту Судна рыболовного журнала, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ООО «Арктик Шиппинг» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО «Арктик Шиппинг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод законного представителя юридического лица о том, что судно т/х «Принцесса Арктики» с ДД.ММ.ГГГГ находилось в рейсе и не имело возможности получить зарегистрированный журнал от Общества подлежит отклонению, поскольку Приказ № 802 от 14.11.2022 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, из жалобы Общества следует, что ДД.ММ.ГГГГ Североморским территориальным управлении Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству зарегистрированы рыболовные журналы при осуществлении рыболовства с использованием судов и учтены.

Следовательно, у ООО «Арктик Шиппинг» имелась возможность обеспечить наличие и ведение рыболовного журнала на судне под управлением капитана ФИО3

Кроме того, учитывая, что Приказ № 802 от 14.11.2022 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) 30 ноября 2022 года и имеется в общедоступном источнике, ООО «Арктик Шиппинг» должно было проявить должную степень внимательности и осмотрительности для исполнения требований законодательства в области рыболовства.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Арктик Шиппинг» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления в части наказания также не имеется, поскольку административным органом обоснованно учтены данные о том, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и на момент совершения деяния срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, еще не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Арктик Шиппинг» к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Арктик Шиппинг» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова