УИД 67RS0№-58

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и администрации Остерского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, участок 6, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 в 2/3 долях в праве общей долевой собственности и после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, обосновав свои требования тем, что ее матери на основании акта об отводе границ участка в натуре был выделен земельный участок для индивидуального гаражного строительства. На отведенном участке возведен гараж, с момента постройки которого родители истца владели, пользовались и считали его своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В наследство после ее смерти вступили истец, дочь ФИО1 от первого брака – ФИО4 и отец ФИО2 При этом мать при жизни всегда говорила, что гараж оставит истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступила истец. В ЕГРН документы на спорный гараж отсутствуют. Согласно заключению администрации гараж не нарушает строительных норм и не затрагивает интересы третьих лиц. Поскольку решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, истец вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Остерского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, к иску приложено заявление от нее о рассмотрении дела без ее участия, признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ условием приобретения права собственности на новую вещь является создание ее с соблюдением закона и иных правовых норм.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из представленных суду письменных материалов следует, что ФИО1 на основании акта об отводе границ участка в натуре, выданного постановлением администрации Остерского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен в натуре земельный участок площадью 24 кв.м. для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес>, ряд №, участок № (л.д. 22).

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом по строительству и архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, за умершей ФИО1 значится земельный участок, отведенный в натуре для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес>, ряд №, участок № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация объекта недвижимости – спорного гаража общей площадью 30, 0 кв.м. При этом установлено, что гараж имеет 1 этаж – 23, 5 кв.м., и подвал – 6,5 кв.м. (л.д. 24,25).

Сведений о том, что при возведении данного гаража допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Напротив, согласно заключению председателя Комитета по строительству и архитектуре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, участок №, не нарушает строительных норм и правил и не затрагивает интересы третьих лиц. Сохранением гаража не нарушаются права смежных землепользователей. Состояние гаража работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (л.д.28).

Таким образом, право собственности на возведенный гараж может быть установлено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ч. 1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Согласно ч.2 ст.1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО1 (л.д. 18).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-МП № (л.д. 19).

После смерти ФИО1 ее мужу ФИО2, а также детям ФИО4 и ФИО3 нотариусом Рославльского нотариального округа ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, жилой дом, земельный участок и на квартиру в 1/3 долях (л.д.45-57).

При этом ФИО3 просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле после умершей матери на спорный гараж, однако, нотариусом ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на имущество (л.д.54).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-МП № (л.д. 20).

После смерти ФИО2 его дочери ФИО3 нотариусом Рославльского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 жилой дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Таким образом, за истцом в силу закона может быть признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж после смерти матери ФИО1 и на 1/3 долю в праве после смерти отца ФИО2, принявшего имущество после смерти жены ФИО1

Доводы ФИО3 о желании матери оставить гараж истцу, а потому о необходимости признания за ней права собственности на 2/3 гаража после смерти матери, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам наследственного дела.

По этому же основанию суд не принимает и признание исковых требований ФИО4, поскольку в данном случае признание иска нарушает требование закона, а именно ч.2 ст.1152 ГПК РФ.

Разрешая спорные правоотношения суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

С учетом изложенного, суд признает за ФИО3 право на 2/3 доли в праве собственности на гараж в порядке наследования после умерших родителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 и администрации Остерского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 30,0 кв.м. (1 этаж – 23,5 кв.м., и подвал – 6,5 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, ряд 2, участок 6, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 (1/3 доля) и умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 (1/3 доля).

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.