Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Беловой И.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области дело по административному иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании организовать водоотведение, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что Природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области законодательства о водоснабжении и водоотведении на территории с. Каменки Богородского района Нижегородской области.

В ходе проверки установлено, что в границах, <адрес> проложены канализационные сети, посредством которых обеспечивается водоотведение от жилых домов и объектов инфраструктуры населенного пункта. Сточные воды по канализационным сетям поступают на очистные сооружения, находящиеся в собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области и переданные на праве хозяйственного ведения МП <адрес>

Природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование очистных сооружений, по результатам которого установлено, что физический износ сооружений составляет 100%, что также подтверждается письмом администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №

На очистных сооружениях работают только решетка, аэротенк, воздуходувная камера, а также пруд-накопитель, в котором недостаточно очищенные сточные воды фильтруются в землю, загрязняя грунтовые воды и почвенный покров.

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области ранее в ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый (рейдовый) осмотр территории, в рамках которого также фиксировался разлив сточных вод на рельеф местности, информация по указанной ситуации доводилась до природоохранной прокуратуры.

Природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МП <адрес> главы местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области вносились представления, однако действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято.

Систематический сброс недостаточно очищенных сточных вод на почву стал возможен в результате ненадлежащей организации водоотведения от жилых домов и объектов инфраструктуры <адрес> со стороны администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Просят суд:

Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства в границах <адрес>, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод на рельеф местности.

Первоначально данный иск был принят в производство суда по правилам гражданского судопроизводства. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению заявленных требований по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Муниципальное предприятие <адрес>

В суде представитель административного истца – ФИО1, поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что считает достаточным срок для устранения нарушений от Х до Х месяцев.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) с иском не согласна. Пояснила, что признают, что очистные сооружения в <адрес> изношены на 100%. Принимались меры для решения этой проблемы, в настоящее время решается вопрос со строительством новых очистных сооружений. Исходя из необходимого объема действий, которые необходимо выполнить, считают разумным срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица - Министерства экологи и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) поддержала требования административного истца, считает разумным срок для устранения недостатков Х год.

Представитель заинтересованного лица Муниципальное предприятие <адрес> в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Ст. 3. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Ст. 7. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Ст. 34 п.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Ст. 12. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42. Земельного кодекса Российской Федерации

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Материалами дела подтверждается и не оспаривались административным ответчиком, следующие юридически значимые обстоятельства.

Собственником очистных сооружений, включающих в себя нежилые здания, канализационные сети, расположенные <адрес> является администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области. Данные очистные сооружения переданы в хозяйственное ведение <адрес> ( лд №-№).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории рядом с <адрес> муниципального округа, в рамках которого был зафиксировался разлив сточных вод (канализационных стоков) на рельеф местности из канализационного сооружения (отстойника) (лд №-№, №-№,№).

По результатам вышеуказанного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области и директора МП <адрес>, были вынесены представления об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Срок для устранения выявленных нарушений был установлен 1 месяц (лд №-№, №-№).

В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные представления Главой местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области и директором МП <адрес> были даны ответы, о том, что в целях устранения нарушений, решается вопрос о подключении канализационных сетей <адрес> к недавно построенным очистным сооружениям ООО «иные данные» (лд №,№).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование очистных сооружений, по результатам которого установлено, что физический износ сооружений составляет 100%. На очистных сооружениях работают только решетка, аэротенк, воздуходувная камера, а также пруд-накопитель, в котором недостаточно очищенные сточные воды фильтруются в землю, загрязняя грунтовые воды и почвенный покров. (лд №-№). Указанное также подтверждается письмом администрации Богородского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (лд №).

Ст. 14. Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 32. Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Мероприятия по охране окружающей среды, предусмотренные в проектной документации здания или сооружения в соответствии с федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны обеспечивать предотвращение или минимизацию оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Оценивая вышеизложенное, суд находит установленным, что в <адрес> ненадлежащим образом организовано водоотведение от жилых домов и объектов инфраструктуры, что приводит к сбросу недостаточно очищенных сточных вод на почву.

Ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрено, что

1. К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

4) организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

1. К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, именно на Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения. Данную обязанность Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения действующего законодательства, а именно обязать организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства в границах <адрес>, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод на рельеф местности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что «п.9 При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).»

Таким образом, суд находит необходимым признать незаконным бездействие Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в не организации водоотведения в соответствии с требованиями законодательства в границах <адрес>, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод на рельеф местности.

Признавая незаконным бездействие Администрации Богородского муниципального округа, суд отклоняет довод стороны административного ответчика о том, что Администрация Богородского муниципального округа не бездействовала, а принимала меры к решению возникшей проблемы - рассматривался вопрос о присоединении к очистным сооружениям ООО «иные данные», чем в адрес общества было направлено письмо для получения согласия на продажу в муниципальную собственность очистных сооружений (лд №), как несостоятельный, исходя из следующего. О том, что эксплуатируемые в <адрес> очистные сооружения изношены, в результате чего происходит загрязнение окружающей среды, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были вынесены представления в адрес административного ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ на совещании в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области были даны рекомендации Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области для устранения выявленных нарушений. Однако Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области, только в ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Нижегородской области был представлен возможный план решения вопроса с водоотведением в <адрес> с экономическим обоснованием (лд №-№), в ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в ООО «иные данные», о получении согласия на продажу в муниципальную собственность очистных сооружений (лд №).

Ст.178 ч.2 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд ….при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

ст. 227 ч.3 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на…. срок устранения таких нарушений

При определении срока, в течении которого административный ответчик должен исполнить решение суда, суд исходит из следующего: представитель административного истца просил установить срок Х мес. Административный ответчик представил план необходимых мероприятий, с указанием сроков по каждому из этапов, из которых срок окончания строительства очистных сооружений по ДД.ММ.ГГГГ (лд №-№). Представитель Министерства экологи и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3, пояснила, что достаточным будет срок 1 год.

Учитывая, что об изношенности очистных сооружений в <адрес> стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течении более года Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области действенных мер к разрешению сложившейся ситуации не принимала, суд находит разумным установить срок устранения нарушений Х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании организовать водоотведение, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в не организации водоотведения в соответствии с требованиями законодательства в границах <адрес>, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод на рельеф местности.

Обязать Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства в границах <адрес>, исключающее сброс недостаточно очищенных сточных вод на рельеф местности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные