УИД 77RS0032-02-2025-000434-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ПРОМСБЫТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМСБЫТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ПРОМСБЫТ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен договор поручительства № ДП-99438-22/1 от 05.08.2022 с ФИО1 (поручитель). В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель приобретает в собственность и передает лизингополучателю предмет лизинга – транспортное средство, комплектация которого указана в спецификации к договору лизинга. Во исполнение данной обязанности лизингополучателем был заключен договор купли-продажи № ДКП-99438-22/1 от 05.08.2022. В лизинг приобретено транспортное средство в соответствующей комплектации. Согласно акту приема-передачи предмет лизинга был принят лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями договора лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПРОМСБЫТ» договора лизинга истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.03.2024 о расторжении договоров лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022.
Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «ПРОМСБЫТ», фио в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022 в размере сумма, пени в размере сумма за период с 28.04.2024 по 01.04.2025; расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с фио неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-99438-22 в размере сумма за период с 17.12.2024 по 01.04.2025.
Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме, представил расчет неустойки.
Ответчик ООО «ПРОМСБЫТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
На основании Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ПРОМСБЫТ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и передал в лизинг лизингополучателю имущество – экскаватор марки марка автомобиля.
Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом № 60/ЮД от 19 июля 2022г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее - «Общие условия лизинга»).
Обязательства по договору лизинга обеспечены поручительством фио на основании договора поручительства № ДП-99438-22/1 от 05.08.2022, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с ООО «ПРОМСБЫТ» ответственность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022.
В силу п. 3.3.1 договора поручительства, кредитор праве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своиъ обязательств по основному договору требовать их исполнения от поручителя в полном объеме на условиях основного договора.
В исполнение обязанностей по договору лизингополучателем был заключен договор купли-продажи № ДКП-99438-22/1 от 05.08.2022. В лизинг приобретено транспортное средство – экскаватор марки марка автомобиля, 2022 года производства, стоимостью сумма.
Согласно акту приема-передачи предмет лизинга был принят лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями договора лизинга.
Размер и сроки уплаты лизинговых и иных платежей установлены графиками лизинговых платежей, согласованными сторонами в рамках заключенного договора лизинга, однако согласно представленному акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности по лизинговым платежам составляет сумма
Истцом представлен расчет задолженности лизингополучателя по договору лизинга.
С указанным расчетом суд соглашается, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022 в размере сумма
Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков по договору лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 28.04.2024 по 01.04.2025, составляет сумма
Указанный расчет арифметически верен, стороной ответчика не опровергнут.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка по договору лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022 за период с 08.02.2024 по 07.02.2025 в размере сумма
Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,45% в случае неисполнения поручителем обязательств, указанных в п. 3.3.1 договора.
Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с фио за период с 17.12.2024 по 01.04.2025 составляет сумма
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с фио подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2024 по 01.04.2025 по договору лизинга № ДЛ-99438-22 от 05.08.2022 в размере сумма, за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по оплате задолженности по договору лизинга.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ПРОМСБЫТ», ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку за период с 28.04.2024 по 01.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договора лизинга за период с 17.12.2024 по 01.04.2025 года в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2025 года