УИД: 23RS0058-01-2023-003554-62

К делу № 2а-3125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, - незаконным, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, направив в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения, также административный истец просит взыскать с административных ответчиков судебные издержки, в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что, 04.10.2022 посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административный истец направил исполнительный документ - исполнительный лист № от 19.09.2022 выданный Черемушкинским районным судом г. Москвы, определение о процессуальном правопреемстве от 25.02.2021.

14.10.2022, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Хостинским РОСП г. Сочи.

29.06.2023 согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по направленному в адрес службы судебных приставов-исполнителей исполнительному документу, не возбуждено.

Административный истец указал, что решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято, а также не произведены исполнительные действия, в нарушение ст. ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что и послужило основанием для обращения ООО Коллекторское агентство «21 век» в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных письменных доказательств, исполнительный документ - исполнительный лист № от 19.09.2022 (дубликат) выданный Черемушкинским районным судом г. Сочи в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», был направлен административным истцом в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и был получен службой судебных приставов-исполнителей 14.10.2022 года, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений /л.д.18-19/.

Определением Черемушкинского районного суда от 25.02.2021 года, произведена замена стороны в установленном судом правоотношении, в качестве взыскателя по гражданскому делу № допущено - ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии со ст.218 КАС РФ, лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ, установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Как установлено судом, должностными лицами Хостинского РОСП г. Сочи до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу предъявленному взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей 14.10.2022, не возбуждено, а иного суду не предоставлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что имеет место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, так как своевременно, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не было принято решение по поступившему исполнительному документу, что привело к нарушению прав административного истца являющегося взыскателем по исполнительному документу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части. При этом суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в связи с признанием бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи незаконным, связанным с несвоевременным принятием решения по исполнительному документу, производного требования об обязании должностного лица принять решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием на это оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей по договору поручения от 29.06.2023, заключенного между административным истцом (доверитель) и Ш. (поверенный) по настоящему делу, из которого следует, что поверенный обязуется совершать от имени доверителя в Хостинском районном суде г. Сочи по настоящему делу юридические действия по представлению интересов доверителя в Хостинском районном суде г. Сочи.

Отказывая во взыскании судебных издержек понесенных административным истцом по данному договору поручения, суд исходит из того, административный истец в судебное заседание не являлся, и не направил в суд своего представителя для представление его интересов в суде.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления принятого решения взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», - отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных издержек, – отказать.

Сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.09.2023 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ