Дело № 2а-1319/2022 (52К80006-02-2022-000788-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда'г. Нижний Новгород Мазурук А.К., при секретаре судебного заседания Аверченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское Агенство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность направить в адрес взыскателя необходимый пакет документов; в случае утраты исполнительного листа, обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; при утрате исполнительного документа наложить на судебного пристава - исполнителя судебный штраф; взыскать с УФССП РФ по Нижегородской области судебные расходы в размере 7000 рублей.

В суд от административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ поступили изменения административных исковых требований, согласно которым административный истец, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований отказывается от всех требований, кроме взыскания судебных расходов.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 11.07.2022 производство по делу по административному иску ООО «Коллекторское Агенство «21 век» к судебному приставу- исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в части требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности направить в адрес взыскателя необходимый пакет документов, в случае утраты исполнительного листа, обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; при утрате исполнительного документа наложить на судебного пристава - исполнителя судебный штраф, прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.

(

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Сормовском районном отделении УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.07.2019, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгород по делу № 2- 1287/2019 от 29.04.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя «Коллекторское Агенство «21 век». Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 14.12.2020 судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист по состоянию на 14.03.2022 в адрес взыскателя не поступал. На неоднократные обращения, с просьбой направить исполнительные документы взыскателю ответы не поступали. После подачи административного искового заявления административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования, а именно 20.05.2022 в связи с нахождением исполнительного листа № от 01.07.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское Агенство «21 век», в тот,-же день постановление о возбуждении исполнительного производства поступило взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Сормовский РОСП), судебный пристав -исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Коллекторское Агенство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд выносит определение о прекращении производства по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения ист,ца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № от 01.07.2019, выданного Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по делу № от 29.04.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО5, 26.02.2020 в Сормовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 14.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о направлении исполнительного документа взыскателю административными ответчиками суду не представлены.

В материалах исполнительного производства №-ИП содержится акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.12.2020, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 28.06.2022.

13.01.2020 определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода произведено процессуальное правопреемство по исполнительному листу, выданному на основании решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1287/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

в рамках исполнительного производства №-ИП представитель ООО КА «21 Век» ФИО6 обратился в Сормовское РОСП с обращением № от 02.06.2020 с просьбой внести коррекцию в исполнительное производство, заменив взыскателя, указывая на сведения об уступке права требования, установленного определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода.

В ответе на обращение от 29.06.2020 № судебный пристав - исполнитель ФИО7 просила продублировать определение о замене стороны исполнительного производства.

в рамках исполнительного производства №-ИП представитель ООО КА «21 Век» ФИО6 обратился в Сормовское РОСП с заявлением № о повторном требовании возврата исполнительного документа.

В ответе на обращение от 26.07.2021 № судебный пристав - исполнитель ФИО1 указал, что ИД направлен в адрес взыскателя ФИО8

Представитель ООО «Коллекторское агентство 21 Век» 16.03.2022 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем не соблюдён установленный срок направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; неоднократные обращения к положительному результату не привели.

13.04.2022 по заявлению представителя ООО «Коллекторское агенство 21 век» заказным письмом, на адрес представителя ФИО6 по направлен исполнительный документ.

20.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 01.07.2019, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгород по делу № 2-1287/2019 от 29.04.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО5.

20.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ФИО5 на ООО «Коллекторское Агенство «21 век».

23.05.2022 от представителя административного истца ООО «Коллекторское Агенство «21 век» поступило заявление об отказе от исковых требований в части по тем основаниям, что спор, по которому административный истец обратился в суд, отсутствует, нарушенное право ООО Коллекторское агентство «21 Век» восстановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после подачи административного искового заявления «Коллекторское Агенство «21 век» административным ответчиком совершены действия по фактическому устранению бездействия, оспариваемого административным истцом.

В связи с изложенным определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11.07.2022 принят отказ административного истца от части административных исковых требований и производство по административному делу в части прекращено.

Нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были устранены после предъявления административного искового заявления, поэтому понесенные ООО «Коллекторское агентство «21 Век» в связи с обращением в суд судебные расходы подлежат возмещению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Административным истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 7 ООО рублей, в подтверждение которых представлены: договор поручения от 14.03.2022, расходный кассовый ордер от 14.03.2022 на 7 000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, указанная сумма была оплачена директором ООО Коллекторское агентство «21 Век» ФИО9 ФИО6 за оказание юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, в том числе и за подачу заявлений, пояснений, возражений, жалоб, ходатайств и других документов, необходимых для исполнения поручения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем ФИО6 в размере 3 000 рублей поскольку считает, что указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское Агенство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Коллекторское Агентство «21 век» (ИНН , ОГРН ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: / подпись/ А.К. Мазурук

Решение не вступило в законную силу, в окончательной форме составлено 25.07.2022.

Копия верна.

Судья А.К. Мазурук