УИД 72RS0018-01-2023-000185-06
Дело № 2-186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 05 октября 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Долгих О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о сохранении данного объекта в реконструированном виде.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства (нежилое административное здание) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для строительства нежилого административного здания, граница установлена. Земельный участок находится у истца в долгосрочной аренде, что подтверждается договором аренды от 04.12.2017 г., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 12.12.2017 г. Истец провел завершение строительных работ в указанном здании, вследствие чего общая площадь объекта увеличилась до 881,9 кв.м.
Реконструкцию спорного нежилого здания истец провел без разрешительной документации, в связи с чем, объект имеет признаки самовольной постройки, поэтому получение разрешения на его ввод в эксплуатацию без обращения в суд невозможно.
Согласно заключению специализированной организации АО «Газстройпроект» от 2023 г., спорное нежилое здание после реконструкции соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, объект пригоден к дальнейшей эксплуатации в соответствии с целевым назначением земельного участка. Таким образом, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 218, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 121-126).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 31 этого же постановления Пленума Верховного Суда, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного здания в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение нежилого здания в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства и доводы были подтверждены следующими представленными в дело письменными доказательствами.
Копией постановления администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № 657 от 04.12.2012 г. о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 2 320 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства нежилого административного здания расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 11-12).
Копией договора аренды земельного участка № 27 от 04.12.2017 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 12.12.2017 г., заключенного сторонами на срок 20 лет, согласно которому ответчик предоставил истцу в аренду за плату указанный земельный участок, относящийся к категории – земли населенных пунктов, для строительства нежилого административного здания (л.д. 13-18).
Выписками из ЕГРН, согласно которых собственником нежилого административного здания с кадастровым номером 72:15:0306002:1816 площадью 766,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (л.д. 36-40).
Техническим заключением АО «Газстройпроект» № 038-23-ТЗ, составленном в 2023 г., из которого следует, что согласно проектному решению общая площадь спорного нежилого здания составляла 766,14 кв.м, после завершения строительства фактическая общая площадь спорного нежилого здания составила 881,90 кв.м. Согласно выводам технического заключения, строительство данного нежилого здания удовлетворяет требованиям действующих градостроительных регламентов, а также санитарно-гигиеническим требованиям; после завершения строительства строительные конструкции указанного здания находятся в нормативном состоянии. Нежилое здание может использоваться по функциональному назначению, как здание торгового назначения. Нежилое здание пригодно для эксплуатации, безопасно и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из выданного саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация проектировщиков «Западная Сибирь» свидетельства № П-2013-010 от 03.04.2013 г., АО «Газстройпроект» имеет допуск к выполнению работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов использования атомной энергии) (л.д. 40-112).
Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводам о соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил. Произведенная истцом реконструкция принадлежащего ему спорного нежилого здания не нарушает установленные нормы и правила и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика ФИО3 указала о признании предъявленного ФИО1 иска (л.д. 126).
Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ним право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, сохранив данный объект в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 г.
ВерноСудья