Дело № 2-391/2022

Поступило: 10.11.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Октябрьская» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № от 29.04.2015г.

31.07.2013 г. между собственниками помещений по адресу <адрес> и ООО «УК «Октябрьская» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Собственниками <адрес> площадью 43,9 кв.м., в многоквартирном <адрес> на основании выписки из ЕГРН № от 06.10.2021 г. являются: ФИО2, ФИО1 с 30.05.2012 г. по настоящее время на праве совместной собственности.

Задолженность ответчиков за содержание жилого помещения за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2022 г. составляет 60 892, 03 рублей. Пеня по указанной задолженности за период с 14.06.2018 г. по 20.05.2022 г. составляет 18 900, 05 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения.

13.08.2019 г. и 26.01.2021 г. мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска были вынесены судебные приказы № и №. В свою очередь от ФИО1 поступали возражения относительно исполнения указанных судебных приказов, на основании которых мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска были вынесены определения об отмене исполнительных документов от 12.12.2019 г. и от 09.03.2021 г.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2022 г. за содержание жилого помещения в размере 79 792 рублей, из них 60 892 рублей основного долга и 18 900, 05 рублей пени.

Представитель истца ООО «УК «Октябрьская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что в уточненном иске учтен срок исковой давности, также возражала против снижения неустойки, поскольку уплата пени обусловлена исключительно бездействием ответчиков, выразившимся в невнесении платы за содержание жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности удерживаемой неустойки, в материалы дела не представлено, ввиду чего размер пени не может быть признан чрезмерным и не подлежит снижению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик ФИО1 давала пояснения в судебном заседании, а также представляла письменные возражения, согласно которым размер платы за жилое помещение в МКД <адрес> оформлен протоколами от 03.03.2017 г., от 10.04.2018 г., от 25.09.2018 г., от 02.10.2018 г., при этом общие собрания собственников от 25.09.2018 г., от 02.10.2018 г. в действительности не проводились, истец основывает свои требования на подложных документах. Из расчета пени подлежит исключению период действия моратория на начисление неустойки с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. В расчетах истца имеются противоречия в начислениях по услуге «текущий ремонт». Представленные акты выполненных работ за 2017 г., 2018 г. являются ненадлежащими доказательствами, так как не соответствуют форме актов, утвержденной Минстроем РФ. Также просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2017 г. и 2018 г., снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Из содержания ч. ч. 2, 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 12-13).

ООО «УК «Октябрьская» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 31.07.2013 г. (л.д. 32-37).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован с 06.05.2016 г. по настоящее время ФИО2 (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190 - 192 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом собственникам жилых помещений и членам их семей оказываются услуги по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Однако ответчики не выполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2022 г. в общем размере 79 792 рублей, из которых: 60 892 рублей - основной долг, 18 900, 05 рублей – пени (л.д. 163-167).

Обоснованность начисления за жилое помещение за каждый вид услуг в спорный период подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

Доводы ответчика ФИО1 о ничтожности решений общего собрания собственников МКД от 25.09.2018 г., от 02.10.2018 г. ввиду чего управляющей компанией незаконно производятся начисления по плате за жилое помещение, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанные решения общего собрания собственников МКД не обжалованы и являются действующими.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении последний пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что период, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита посредством обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, составил 122 дня по судебному приказу № от 13.08.2019 г., отмененному 12.12.2019 г., 43 дня по судебному приказу № от 26.01.2021 г., отмененному 09.03.2021г.

В силу п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 01.05.2018 г., что было учтено истцом при уточнении исковых требований, где истец просит взыскать задолженность за период 01.05.2018 г. по 30.04.2022 г., по которому срок исковой давности не пропущен.

Произведенный истцом расчет задолженности за жилое помещение, основанный на решениях общих собраний собственников, судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств внесения платы в спорный период полностью или в какой-либо части.

Таким образом, установив наличие у ответчиков обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего им жилого помещения, которая в спорный период исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании оплаты за жилое помещение в размере 60 892, 03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, принимая во внимание наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снижает размер неустойки с 18 900, 05 рублей до 9 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины солидарно с ответчиков в размере 2 452, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» с ФИО2 В., ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 60 892,03 рублей, пеню в сумме 9 000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 452,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.