2-602/2025
УИД 56RS0007-01 №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре Бичахчян Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 602/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансирования Контроля» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 411053 руб. 20 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно -ООО ПКО "АФК").
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 414 709,20 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем истец полагает, что вправе требовать взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности в размере 276 260,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 762,79 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 010,36 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9107,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97569,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7857 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276260 руб. 88 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94762 руб. 79 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6911 руб. 00 коп. в остальной части требования оставлены прежними.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, причину не явки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № № на сумму 361 000 руб. под 36,9%, на срок 36 мес.
ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 361 000 руб., что последним не оспаривалось.
Ответчик обязательства по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (цессии) № МФК-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК».
Таким образом, все права требования по кредитному договору с ответчиком перешли истцу.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 053,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.
Задолженность по указанному судебному приказу была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.
После погашения задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по процентом за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 260,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 94 762,79 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Поскольку сумма основного долга, подлежащая уплате ответчиком возвращена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, кредитором обоснованно начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу.
При этом, с учетом того, что настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Истцом были уточнены исковые требования как он полагает с учетом срока исковой давности. Вместе с тем, данный расчет суд полагает неверным поскольку истцом не учтены даты поступления денежных средств от должника в счет исполнения судебного приказа на депозитный счет судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету.
Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 269499,25 руб.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, с учетом периода пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269499,25 руб.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств по кредитному договору, то также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 152,44 руб. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ с ответчика почтовых судебных расходов в размере 94,80 руб., которые подтверждаются документально, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6911 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,52 руб., а также почтовые расходы в размере 92,40,47 руб. (361 651,69 руб. – сумма процентов взысканная судом/ 371023,67 руб. – сумма процентов заявленная ко взысканию истцом)* 94,80 руб.).
руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансирования Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ООО ПКО "Агентство Финансирования Контроля» ИНН <***> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269499.25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 152,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6816,52 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья . Пименова Е.В.
.
.
.