Решение по делу № 2-2636/2022 от 22.08.2022 - о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

УИД RS0003-01-2022-002801-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2022 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-001-3813-6325 от 31.05.2022 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации расходов в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва (Домодедово) – Ереван и Ереван – Москва (Домодедово) – Братск; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва (Домодедово) – Ереван и Ереван – Москва (Домодедово) – Братск в сумме 52 730,44 руб.

В обоснование иска прокурор г. Братска Иркутской области указал, что ФИО1, как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации указанного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в сентябре 2019 выезжала на отдых в г.Ереван Республики Армения, вернулась в апреле 2022. 24.05.2022 ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением ГУ – ОПФР по Иркутской области №048-22-001-3813-6325 от 31.05.2022 отказано в выплате компенсации стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ и совершением поездки в 2019-2022 гг. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах РФ. Вопреки выводам ответчика, законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования о невозможности произвести компенсацию стоимости проезда пенсионеру, отдыхавшему за пределами РФ. Право заявителя на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от выбора конкретного места отдыха пенсионером и продолжительности пребывания на отдыхе, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Согласно маршрутной квитанции электронного билета №4212406132937 и посадочных талонов ФИО1 осуществила перелет 17.09.2019 рейсом S7 122 АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Братск – Москва (Домодедово) и 17.09.2019 рейсом S7 905 АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Москва (Домодедово) – Ереван. Оплата билета произведена заявителем в размере 19 202 руб. Факт приобретения билета и перелета ФИО1 по маршруту Братск – Москва (Домодедово) – Ереван подтверждается маршрутной квитанцией к электронному билету, посадочными талонами. Согласно справке о стоимости перелета по территории РФ, выданной 17.05.2022 АО «Авиакомпания «Сибирь», факт приобретения ФИО1 вышеуказанного билета подтвержден авиаперевозчиком. Стоимость перелета с учетом ортодромических расстояний по территории РФ по маршруту Братск – Москва (Домодедово) – Ереван составляет 18 097,89 руб. Согласно маршрутной квитанции электронного билета №3096105156520 ФИО1 осуществила перелет 25.04.2022 рейсом WZ 4322 АО «Ред Вингс» по маршруту Ереван – Москва (Домодедово) и 25.04.2022 рейсом S7 3041 АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Москва (Домодедово) – Братск. Оплата билета произведена заявителем в размере 36 853 руб. Согласно справке авиаперевозчика АО «Ред Вингс» протяженность авиаперелета по маршруту Ереван – Москва по территории РФ при следовании воздушного судка по указанному маршруту составляет 1492 км (85% от общей протяженности). Исходя из этого, стоимость перелета на основании ортодромических расстояний по территории РФ до границы с сопредельным государством (Арменией) составляет 12 582,55 руб. Факт приобретения билетов и проезда ФИО1 по маршруту Ереван – Москва – Братск подтверждается билетами, посадочным талоном. Оплата авиационных билетов в сумме 49 970 руб. по указанному маршруту произведена 02.04.2022 банковской картой Мариеты ФИО4 Таким образом, подлежащие возмещению расходы на оплату стоимости проезда составляют 52 730,44 руб. Отказ ФИО1 в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет ее право относительно действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкин Е.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора г. Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования не признают, согласно действующего законодательства компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные документы подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. В ГУ – ОПФР по Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 24.05.2022, по которому было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение помощника прокурора г. Братска Иркутской области, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом достоверно установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией вида на жительство 82***, копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1 от 26.01.2015, копией трудовой книжки от 14.04.1981 на имя ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 К.С. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Авагян, жене – Авагян.

17.09.2019 истец выехала на отдых в Армению по маршруту Братск – Москва (Домодедово) – Ереван, 25.04.2022 вернулась в г.Братск, следуя маршрутом Ереван – Москва (Домодедово) – Братск, по возвращению – 24.05.2022 она обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в ОПФР по Иркутской области не обращалась, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОПФР по Иркутской области № 048-22-001-3813-6325 от 31.05.2022 ФИО1 было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании нахождения места отдыха за пределами территории РФ Республика Армения г.Ереван; поездка к месту отдыха и обратно осуществлялась в 2019 – 2022 гг.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Ереван – Москва – Братск подтвержден:

- маршрутной квитанцией билета № 4212406132937 от 28.05.2019 на имя ФИО1, эконом класса, по маршруту Братск – Москва на рейс S7 122 отправлением 17.09.2019, по маршруту Москва – Ереван на рейс S7 905 отправлением 17.09.2019, общей стоимостью 19 202 руб., оплачено 28.05.2019 с банковской карты ФИО2 2202********0158, с приложенными к нему посадочными талонами;

- электронным билетом (маршрут/квитанцией) №3096105156520 от 02.04.2022 на имя ФИО1, эконом класса, по маршруту Ереван – Москва на рейс WZ 4322 отправлением 25.04.2022, общей стоимостью 14 803 руб.;

- маршрутной квитанцией билета № 4212437054629 от 02.04.2022 на имя ФИО1, эконом класса, по маршруту Москва – Братск на рейс S7 3041 отправлением 25.04.2022, общей стоимостью 22 050 руб., с приложенным к нему посадочным талоном.

Согласно выписке ПАО Сбербанк из истории операций по дебетовой карте на имя ФИО1 за период с 02.04.2022 по 05.04.2022, истцом была проведены операции 02.04.2022 по оплате услуг «RUS Kaliningrad Kupibilet» на сумму 30 514 руб. и 49 970 руб.

Согласно справке АО «Авиакомпания «Сибирь» от 17.05.2022, подтвержден факт приобретения авиабилета №421 2406132937, оформленного на имя пассажира ФИО1 на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» S7-122 за 17.09.2019 Братск – Москва (Домодедово), S7-905 за 17.09.2019 Москва (Домодедово) – Ереван. Стоимость данного авиабилета составила 19 202 руб. (тариф 14980 руб. плюс таксы 4222 руб.). Стоимость перелета по участку Братск – Москва (Домодедово) составила 12 083 руб. (тариф 9808 руб. плюс таксы 2275 руб.). Стоимость перелета по территории РФ по маршруту Братск – Москва (Домодедово) – Ереван составляет 18 097,89 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний, исходя из стоимости тарифа и такс).

Согласно справке АО «Ред Вингс» от 14.07.2022 №3269, ФИО1 совершила перелет рейсом WZ-4322 от 25.04.2022 по направлению Ереван – Москва, билет №3096105156520, класс обслуживания – эконом. Протяженность маршрута авиаперелета Ереван – Москва WZ-4322 от 25.04.2022 составляет 1763 км. Протяженность маршрута авиаперелета по территории РФ при следовании воздушного судна по указанному маршруту составляет 1492 км – 85% от общей протяженности.

Согласно справке АО «Ред Вингс» от 14.07.2022 №СП-2022/бн о стоимости перевозки по территории РФ, общая стоимость перевозки пассажира по маршруту Ереван – Москва 14 803 руб., стоимость пассажира по территории РФ по маршруту Ереван – Москва 12 582,55 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Республику Армения и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха и продолжительности отдыха, в связи с чем, отказ ОПФР по Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации в период 2019 – 2022 гг., ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении – Отделении пенсионного фонда РФ по Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 51п от 03.03.2021, учреждение имеет официальное сокращенное наименование: ОПФР по Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств ОПФР по Иркутской области.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения ОПФР по Иркутской области № 048-22-001-3813-6325 от 31.05.2022 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва (Домодедово) – Ереван и Ереван – Москва (Домодедово) – Братск.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

При этом, законодательством сроки пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха не устанавливаются, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных авиабилетах.

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Ереван – Москва – Братск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 52 730,44 руб., из расчета: 18 097,89 руб. (стоимость авиаперелета по маршруту Братск – Москва – Ереван с учетом ортодромии) + 12 582,55 руб. (стоимость авиаперелета по маршруту Ереван – Москва с учетом ортодромии) + 22 050 руб. (стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Братск).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-001-3813-6325 от 31.05.2022 об отказе ФИО3 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва (Домодедово) – Ереван и Ереван – Москва (Домодедово) – Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва (Домодедово) – Ереван и Ереван – Москва (Домодедово) – Братск в размере 52 730,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова