УИД 14RS0035-01-2022-012875-08

Дело № 2-7985-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 06 октября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 , третьим лицам ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем что истец ____ приобрел у ответчика транспортное средства марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № за ___ рублей. Ранее указанное транспортное средство ответчик ФИО3 приобрёл у третьего лица ФИО4 приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ ФИО4 осужден по ___ УК РФ, т.е. за хищение транспортного средства марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № у третьего лица ФИО5 Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ транспортное средство марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 , ФИО2. Таким образом истцу причинены убытки связанные с покупкой транспортного средства в размере 210 000 рублей, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания адвокат Шанозаров Х.Ф. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____ приобрел у ответчика транспортное средства марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № за 210 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ранее указанное транспортное средство марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № ответчик ФИО3 приобрёл у третьего лица ФИО4

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ ФИО4 осужден по ___ УК РФ, т.е. за хищение транспортного средства марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № у третьего лица ФИО5

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ транспортное средство марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 , ФИО2.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика сумму неосновательного обогащения.

Суд находит, что вопрос о возврате оплаченной по договору сумме сторонами в досудебном порядке решен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлены суду достаточные доказательства обратного.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск ФИО1 к ФИО3 , третьим лицам ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 , третьим лицам ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___