Гражданское дело № 2-199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 июля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховской К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о прекращении права муниципальной собственности на объект недвижимости, исключении сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на жилой дом, 1995 года постройки, площадью 127,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности муниципального образования город Енисейск Красноярского края на жилое помещение – квартиру, площадью 72,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – квартире, площадью 72,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Требования мотивировала тем, что фактически является собственником объекта недвижимости – жилого дома, площадью 127,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в котором она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают с 1995 года. Данное жилое помещение было возведено ею собственными силами в 1995 году с согласия работодателя Нижне-Енисейской СПК, на основании постановления администрации г. Енисейска от 19.02.1996 г. № 39 «О разрешении строительства жилых домов взамен старых и реконструкции служебного жилого помещения», в порядке реконструкции на месте находившегося по этому же адресу старого нежилого дома, но право собственности на него в последующем ею не было оформлено, технической документации на данный объект нет. Между тем, в ЕГРН числится квартира, площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по этому же адресу: <адрес> которая фактически отсутствует по данному адресу, как и весь многоквартирный дом, в связи с чем, она не могла быть включена в реестр муниципальной собственности г. Енисейска с регистрацией в дальнейшем в отношении нее права муниципальной собственности. По данному адресу с 1995 года имелся только жилой дом, реконструированный ею на месте старого строения в 1995 году, в котором она и члены ее семьи фактически проживают с 1995 год по настоящее время, соответственно право муниципальной собственности зарегистрировано за ответчиком на выше указанную квартиру необоснованно, как на отсутствующий объект, и подлежит прекращению. С 1995 года и до настоящего времени она постоянно, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, как своим собственным, однако, нахождение в ЕГРН выше указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, препятствует ей в регистрации за собою права собственности нажилой дом, расположенный по этому же адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования по выше изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что возведенный ею и ее супругом жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не является многоквартирным домом. Ее семье в 1995 году бывшим ее работодателем Нижне-Енисейской СПК было передано расположенное по этому же адресу не жилое покосившееся строение – одноэтажный служебный дом, состоящий из двух комнат, использовавшийся ранее Нижне-Енисейской СПК как общежитие для временного проживания в нем работников СПК (ее конюхов, поскольку рядом находилась конюшня СПК), а также как контора предприятия, в дальнейшем ставшим не пригодным для использования и проживания. Данный дом был разобран ею и ее супругом, и на его месте в период 1995-1996 годов ими был возведен отдельный жилой дом, в котором они проживают до настоящего времени, полагая, что он находится в их собственности. При возведении дома ими было получено разрешение на строительство дома, градостроительный план, однако в связи с произошедшим в 1999 году пожаром, все документы, в том числе и на дом, были утеряны (сгорели).

При этом, она (истец) с 1995 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> как в квартире, а ее супруг ФИО3 также с 1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> как в отдельном жилом дом; регистрация ее по месту жительства, как в квартире, была произведена паспортистом СПК ошибочно, поскольку фактически по данному адресу никакого жилого дома, и расположенной в нем кв. № 1, к этому времени не существовало. В 1999-2000 годах Нижне-Енисейская СПК была ликвидирована. Согласно полученной ею в архиве информации, документы, подтверждающие разрешение на строительство, реконструкцию данного жилого дома, в архиве г. Енисейска отсутствуют, и СПК в архив не передавались; архивом ей было выдано только указанное в иске постановление администрации г. Енисейска от 19.02.1996 г. № 39. Договоры социального найма между нею, членами ее семьи с Нижне-Енисейской СПК, администрацией г. Енисейска, не заключались, ордер на жилое помещение не выдавался. По ее заказу был составлен технический план жилого помещения, согласно которому расположенный по адресу <...> объект является отдельным домовладением. Поскольку права на дом не были оформлены, она некоторое время вносила плату за найм жилого помещения, как за квартиру. В 2020 году она обращалась к ответчику с заявлением о заключении с нею договора социального найма на находящуюся в собственности г. Енисейска квартиру, с целью последующей ее приватизации, как квартиры, в чем ей было отказано, в виду отсутствия сведений о предоставлении ей квартиры на условиях социального найма, что явилось основанием для дальнейшего ее обращения в суд с настоящим иском в суд. При этом ее супруг ФИО3 не возражает против признания единолично за нею права собственности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска в настоящее судебное заседание не явился. Участвуя ранее, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 исковые требования не оспаривала. Пояснила, что спорное жилое помещение, как квартира, расположенная по адресу <адрес> было передано администрации г. Енисейска от МУП «Управляющая компания», но на основании чего она в свою очередь находилась в ведении МУП, не известно; никакой документации на данный объект, как на квартиру, а также в целом на жилой дом, в администрации г. Енисейска не имеется. На основании документов о передаче квартиры, Управлением Росреестра по Красноярскому краю в 2020 году за муниципальным образованием г. Енисейск было зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что сведений о передаче спорной квартиры и указанного истцом жилого дома кому-либо в пользование по ордеру, договору социального найма, не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю, извещенное о дате и времени рассмотрении дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрация г. Енисейска № 39 от 19.02.1996 года «О разрешении строительства жилых домов взамен старых и реконструкции служебного помещения» АО «Нижне-Енисейская СПК» была разрешена реконструкция служебного помещения для дальнейшего его использования под одноквартирный жилой дом с расширением жилой площади за счет строительства двух пристроек по ул. Бабушкина, 3, и перевод земельного участка площадью 800 кв.м, из земель производственных территорий АО «Нижне-Енисейская СПК» в земли жилой застройки с передачей его выше указанному жилому дому; также предписано составить проектно-сметную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвердить ее в установленном порядке и получить письменное разрешение на строительство в городском отделе архитектуры и градостроительства. На основании указанного постановления Отделом архитектуры и градостроительства г. Енисейска от 11.03.1996 года АО «Нижне-Енисейская СПК» выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование реконструкции служебного помещения, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 800 кв.м, расположенном в северо-восточной части города. Также заданием предусмотрен снос ветхого дощатого сарая, расположенного на данном земельном участке, и реконструкция данного служебного помещения под одноквартирный жилой дом со строительством пристроек, в деревянном исполнении.

Согласно данным в суде пояснениям истца ФИО1, в 1995-1996 годах ею и ее супругом ФИО3 собственными силами на основании выше приведённых документов по указанному адресу на месте старого нежилого строения, был возведен отдельный жилой дом, в котором семья истца проживает по настоящее время. Указанные доводы подтверждены также представленным ею в материалы дела планом размещения домовладения с хозяйственными постройками по ул. <адрес> согласованного заведующим отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Енисейска, начальником Инспекции ОПГС-13, Главным врачом ЦГСЭН.

Допрошенный в суде супруг истца ФИО3 подтвердил факт проведения им и его супругой в 1995-1996 годах реконструкции указанного старого строения с согласия АО «Нижне-Енисейская СПК», в котором ранее работала ФИО5, в результате чего ими был возведен отдельный дом, в отделе архитектуры были получены разрешительные документы на его реконструкцию, но в результате произошедшего в 1998 году пожара все документы сгорели: с указанного времени и по настоящее время они постоянно проживают в данном доме; также пояснил, что не возражает против признания супругой ФИО1 права собственности на данный дом.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 также подтвердила доводы истца и ее супруга. Пояснила, что более 30 лет (с малолетнего возраста) проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, длительное время знакома с семьей истца. В период 1987-1988 г.г. рядом с домом, где она проживает, находилось старое строение, (сарай), в котором никто не проживал. Примерно в 1996 году семья Ершовых снесла его и построила на месте отдельный жилой дом, заселилась в него. В 1999 году у них в доме произошел пожар, дом внутри выгорел, после чего семья Ершовых отремонтировала и его и по настоящее время продолжает проживать в нем. Также свидетель пояснила, что находившееся на месте возведенного дома строение никогда не являлось ни одноквартирным, ни многоквартирным домом. О том, что по данному адресу числится жилой дом срасположенной в нем кв. № 1, ей ничего не известно.

Доводы истца о произошедшем в доме пожаре подтверждены представленной ею справкой начальника ОНД и ПР по г. Енисейске, Енисейскому, Северо-Енисейскому районам от 17.02.2022 г., согласно которой 26.11.1999 г. был зарегистрирован пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со ссылкой на журнал учета пожаров за 1999 год. В подтверждение факта своей работы в АО «Нижне-Енисейская СПК», с согласия которого семьей Ершовых и было осуществлена реконструкция и возведение выше указанного жилого дома, истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки.

Из представленной истцом справки о составе семьи от 24.08.2021 г., а также паспортных данных ее и супруга, следует, что ФИО1 проживает с супругом ФИО3, с 18.04.1995 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3 с 18.04.1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, представленные истом доказательства, в том числе выше приведенные документы, достоверно подтверждают факт возведения в соответствии с выше приведёнными разрешительными документами жилого дома на месте старого ведомственного нежилого строения, отданного АО «Нижне-Енисейска СПК» с разрешения администрации г. Енисейска под реконструкцию в целях возведения отдельного домостроения, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке, площадью 800кв.м, переданного администрацией г. Енисейска из земель производственных территорий АО «Нижне-Енисейская СПК» под жилую застройку с передачей его реконструированному дому по адресу <адрес>

Согласно информации Восточно-сибирского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете в органе БТИ не состоит; техническая, правоустанавливающая документация в отношении него отсутствует.

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.01.2022 г., сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, в том числе квартирах в данном доме (за исключением кв. № 1) в ЕГРН также отсутствуют.

Согласно имеющейся выписке из ЕГРН от 24.01.2022 г. в Едином реестре содержатся сведения в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м, с кадастровым номером №, собственником которой с 17.06.2020 года является муниципальное образование город Енисейск Красноярского края, план размещения помещения в ЕГРН отсутствует.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данное жилое помещение было передано администрацией г. Енисейска МУП «Управляющая компания» без какой-либо документации.

Из материалов дела также следует, что 02.08.2000 г. АО «Нижне-Енисейская СПК» решением Арбитражного суда Красноярского края было признано банкротом. В соответствии с приказом конкурсного управляющего АО «Нижне-Енисейская СПК» ФИО7 от 21.08.2001 года проведена инвентаризация основных средств, материалов СПК, составлена характеристика жилого фонда СПК, в списке которого также числилось находящееся на балансе СПК одноквартирное жилое помещение по <адрес> 1954 года постройки, в брусовом исполнении. Решением главы муниципалитета г. Енисейска № 58 от июля 2000 г. и в соответствии с актом приема-передачи от 21.08.2000 г. жилой фонд АО «Нижне-Енисейская СПК» передан в муниципальную собственность г. Енисейска, на баланс и обслуживание в МП ЖКХ. В перечне передаваемых объектов жилого фонда числился также объект, расположенный по адресу <...> года постройки. В дальнейшем данный объект числился на балансе МУП «»Управляющая компания»; в ввиду реорганизации МУП, на основании постановления администрации г. Енисейска от 02.03.2009 г. № 175-п в составе иных квартир и нежилых помещений (сараев) объект был передан с баланса данного МУП на баланс отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска, в реестр Городской казны. С 17.11.2015 г. данный объект – помещение состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.12.2020 г.

Согласно представленной МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» справке от 14.07.2022 г. жилое помещение, расположенной по адресу <адрес>, а также по адресу <адрес>, гражданам по ордеру, или договору социального найма администрацией г. Енисейска для проживания не предоставлялось.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика и представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» подтвердили, что какой-либо технической и иной документации, подтверждающей фактическое нахождение данного объекта в качестве отдельного домостроения или многоквартирного жилого дома по указанному адресу <адрес> не имеется, также как не имеется документов, подтверждающих его предоставление кому-либо для проживания на условиях социального найма. При этом факт возведения истцом в 1995-1996 годах на данном месте отдельного домостроения, ими не оспаривался.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим АО «Нижне-Енисейская СПК» в муниципальную собственность был передан объект, имеющий адрес <адрес> 1954 года постройки, фактически не существующий как объект капитального строительства, поскольку имеющееся по данному адресу строение с разрешения муниципалитета г. Енисейска и СПК было реконструировано, и на его месте истцом и ее супругом был возведен отдельный жилой дом, которому в дальнейшем был присвоен адрес <адрес>. Соответственно, данный объект (квартира), не мог быть включен в реестр муниципальной собственности г. Енисейска с регистрацией в дальнейшем в отношении него права муниципальной собственности, что не оспаривалось стороной ответчика и третьего лица (МКУ), подтвердившего в суде отсутствие у администрации г. Енисейска, в связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, какого-либо интереса к данному объекту. При этом, возведенный истцом жилой дом на баланс СПК не был поставлен, в муниципальную собственность в дальнейшем в составе жилищного фонда СПК не передавался; доказательств тому в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

Приведенные истцом ФИО1 доводы также подтверждаются представленным ею техническим планом спорного объекта, составленным 01.04.2021 г. кадастровым инженером ООО «ЗиП», согласно которому, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес> объект, является жилым домом, завершённым строительством в 1995 году, в деревянном исполнении, площадью 127,2 кв.м. При этом им указано, что по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН числится жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № которое подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Информации о принадлежности спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> не имеется, право собственности на него не зарегистрировано. Представитель ответчика не оспаривал право истца на спорный объект недвижимости.

Выше приведенные документы подтверждают законность возведения истцом спорного объекта на земельном участке, переданном органом местного самоуправления из земель производственного назначения для цели жилищной застройки, в частности для возведения данного дома; доказательств тому, что строительство дома проведено с нарушением требований строительных норм и правил, возведённое строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется, на данные обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Из совокупности исследованных судом доказательств, судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец более 15 лет (по факту – более 25 лет) владеет спорным имуществом, в течение которых другое заинтересованное лицо, в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо, в том числе администрация г. Енисейска, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения, как отдельного домостроения, и не проявляло к нему интереса. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что жилой дом является самовольной постройкой, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом не имеется, он длительное время находится в фактическом владении и пользовании истца, спора в отношении владения и пользования домом не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 127,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, так как она владеют этим имуществом добросовестно и открыто более 15 лет.

Поскольку наличие в ЕГРН объекта - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, находящейся в муниципальной собственности г. Енисейска, лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на возведенный ею объект недвижимости в общем порядке, при этом, как установлено, указанная квартира, как и многоквартирный дом, в котором она числится, фактически не существует по данному адресу как объект капитального строительства и объект недвижимости, следует признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о данной квартире, как об объекте недвижимости, с прекращением на нее права собственности ответчика, что, по мнению суда, является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования город Енисейск Красноярского края на жилое помещение – квартиру, площадью 72,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении – квартире, площадью 72,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 127,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья: Т.И. Яковенко