УИД:23RS0035-01-2023-001631-66

к делу № 2а-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к СПИ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании или прекращении исполнительного производства, а также в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязав его рассмотреть вышеуказанную жалобу; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязав его рассмотреть вышеуказанную жалобу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя,выразившиеся в не направлении постановления об окончании или прекращении исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление обудовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, по мнению административного истца, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление об окончании или прекращении исполнительного производства, а также исполнительный документ не поступали, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4

Стороны, извещенные о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление направлено ООО «Траст» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 2 лет и 1 года после направления жалоб в адрес административных ответчиков, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь юридическим лицом ООО «Траст» при должном контроле со стороны уполномоченных лиц за своевременным исполнением направленных жалоб имело возможность своевременно обратиться за восстановлением своих нарушенных прав.

Таким образом, о нарушении прав административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, предусмотренного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что ООО «Траст» находится на значительном удалении от места производства исполнительных действий не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец имел возможность обращаться к должностным лицам ФССП России с помощью каналов удаленного взаимодействия, в том числе посредствам государственных информационных систем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а так же, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ООО «Траст» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к СПИ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления СПИ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова