77RS0002-02-2021-020675-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2022 по иску ... ... к ...... ... о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Д.Е. обратилась в суд с иском к ...... Т.Б. о расторжении договора дарения от 17 мая 2017 г. комнаты №1 в квартире по адресу: адрес, заключенного между ... Д.Е. и ...... Т.Б., прекращении права собственности ...... Т.Б. на указанную комнату №1, признании права собственности ... Д.Е. на спорную комнату №1 в квартире по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что ... Д.Е. являлась собственником комнаты №1, площадью 19,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи комнаты. 17 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения комнаты. Сразу после подписания договора дарения отношения между истцом и ответчиком испортились. 02 октября 2020 г. в спорном жилом помещении между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ... Т.Б. причинил ... Д.Е. телесные повреждения, в результате чего, ей пришлось обратиться за медицинской помощью, а также в правоохранительные органы. 16 октября 2020 г. на основании постановления УУП ОМВД по Басманному району была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Комиссией сделаны выводы, что у ... Д.Е. зафиксированы кровоподтек правого предплечья, закрытые переломы верхней трети правой локтевой кости и нижней трети диафиза правой лучевой кости, что влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также у истца зафиксированы ссадина и подкожная гематома правой височной области, подкожная гематома правой ягодичной области и промежности. 30 октября 2020 г. постановлением УУП ОМВД по Басманному району отказано в возбуждении уголовного дела. 07 декабря 2020 г. отказной материал заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы возвращен в ОМВД по Басманному району г. Москвы для проведения дополнительной проверки. 07 января 2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 09 февраля 2021 г. истец подала жалобу в Басманную межрайонную прокуратуру о бездействии ОМВД по Басманному району г. Москвы. 17 февраля 2021 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено 29 января 2021 г. ... Д.Е. боится проживать с ...... Т.Б. в одной квартире, опасаясь за свою жизнь. В этой связи истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Ч. 3 ст. 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
По смыслу названных норм истец как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что одаряемый (ответчик) совершил указанные выше умышленные действия.
Указанные обстоятельства в настоящем случае должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором, иным постановлением по уголовному делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, постановлением по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений).
Судом установлено, что ответчик ... Т.Б. является сыном истца ... Д.Е.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 13 марта 2001 г. ... Т.Б. (ответчик), с 09 октября 2020 г. ......фио (дочь ответчика), с 13 июня 2013 г. ......фио (дочь ответчика), с 07 октября 2014 г. ......фио (дочь ответчика), с 29 апреля 2020 г. фио (супруга ответчика).
18 января 2001 г. между фио (Продавец) и ... Д.Е. (Покупатель) заключен договор преобразования объекта права собственности и купли-продажи комнаты, согласно условиями которого Продавцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 44,9 кв.м, Продавец изменяет объект права собственности - квартиру состоящую их двух комнат на два объекта права собственности комната №2, площадью 17,2 кв. м и комната №1, площадью 19,8 кв.м. Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность комнату №1, площадью 19,8 кв.м в квартире по адресу: г. Москва. адрес. Право собственности ... Д.Е. на указанную комнату зарегистрировано в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2001 г.
31 октября 2002 г. между ... Д.Е. (Даритель) и ...... Т.Б. (Одаряемый) заключен договор дарения комнаты, в соответствии с условиями которого даритель подарил одаряемому принадлежащую ему по праву собственности комнату за номером 1, площадью 19,8 кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, состоящей из двух комнат общей полезной площадью 44,9 кв.м, в том числе без учета лоджий и балконов 44,9 кв.м, в том числе жилой – 37,0 кв.м.
26 января 2008 г. между ... Д.Е., действующей от имени ...... Т.Б. (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, согласно условиям которого Продавец продал покупателю в собственность комнату №1, площадью 19,8 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире №29 по адресу: адрес.
06 декабря 2012 г. фио (Продавец) и ... Д.Е. (Покупатель) заключили договор купли-продажи комнаты, согласно условиям которого, Продавец продал Покупателю в собственность комнату №1, площадью 19,8 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире №29 по адресу: адрес.
17 мая 2017 г. между ... Д.Е. и ...... Т.Б. был заключен договор дарения комнаты, в соответствии с которым, ... Д.Е. подарила сыну ...... Т.Б. принадлежащую ей на праве собственности одну комнату площадью 19,8 кв.м (за номером 1), в квартире, находящейся на 4 этаже по адресу: адрес.
Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 29 мая 2017 г.
В обоснование исковых требований ... Д.Е. ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора дарения, поскольку сразу после подписания договора дарения между сторонами испортились отношения, в разговорах со стороны ...... Т.Б. появилась грубость и оскорбления.
В связи с возникшим 02 октября 2020 г. конфликтом, ... Т.Б. причинил ... Д.Е. телесные повреждения, в результате чего она обратилась за медицинской помощью и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ...... Т.Б.
Из материалов проверки по факту конфликта, произошедшего 02 октября 2020г. между ... Д.Е. и ...... Т.Б. следует, что 02 октября 2020 г. в ОМВД России по Басманному району г. Москвы поступило обращение ... Д.Е. о нанесенных ей телесных повреждений по адресу: адрес. По данному факту проведена проверка, по результатам которой постановлением от 30 октября 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
07 декабря 2020 г. отказной материал заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы возвращен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы для проведения дополнительной проверки.
В ходе дополнительной проверки по телесным повреждениям ... Д.Е. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, по данным предоставленной медицинской карты и результатам лучевых исследований у ... Д.Е. зафиксированы кровоподтек правого предплечья, закрытые переломы верхней трети правой локтевой кости, и нижней трети диафиза правой лучевой кости. Данная травма образовалась в результате деформации кручения от действия противоположно направленных сил, приложенных к верхнему и нижнему концам предплечья (могла образоваться как при выкручивании руки, так и в результате падения с упором на кисть выпрямленной руки с одновременным поворотом верхней части конечностей) в срок более 3 суток до обращения в филиал №2 адрес №64 ДЗМ 02 октября 2020 г. в 15.15, (что подтверждается характером повреждений, цветом кровоподтека, клинической и рентгенологической карты травмы в динамике наблюдения), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ввиду отсутствия описания более точно установить механизм травмы не представляется возможным.
27 апреля 2022 г. была назначена дополнительная комиссионная медицинская экспертиза.
29 апреля 2022 г. постановлением УУП ОМВД по Басманному району в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 112 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ, отказано, за отсутствием события преступления.
03 июня 2022 г. постановлением УУП ОМВД по Басманному району в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 112 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ, отказано, за отсутствием события преступления.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Вместе с тем, представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ответчиком в отношении истца умышленных насильственных действий, причинивших телесные повреждения.
Таким образом, приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к расторжению договора дарения не являются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ не представлено.
К уголовной или административной ответственности за покушение на жизнь дарителя ... Д.Е. членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений ... Т.Б. не привлечен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска по изложенным в нем основаниям.
Поскольку основания для отмены договора дарения судом не установлены, требования прекращении права собственности ...... Т.Б. на спорную комнату и признании права собственности ... Д.Е. на спорную комнату, также удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в обоснование иска положены доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то срок исковой давности следует отсчитывать с момента, когда истец посчитал свое право нарушенным, а не с момента заключения или регистрации договора дарения.
Поскольку истец ссылается на то, что о нарушении, по ее мнению, своих прав, она узнала 02 октября 2020 г., при этом с иском она обратилась в суд 29 октября 2021 г., суд полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Вместе с тем, данное обстоятельство выводов суда об отсутствии оснований для расторжения договора дарения не опровергает.
Суд критически относиться к доводу представителя истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ст. 577 ГК РФ, данный довод не может являться основанием для отмены договора дарения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ...... ... о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 г.
77RS0002-02-2021-020675-93