Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,
при секретаре Сверликовой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находился по месту жительства знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где обратил внимание на сумку с находящимся внутри <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени, дату и месте, ФИО2, дождавшись, когда Свидетель №1 уснула, прошел в комнату, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного личного имущественного обогащения, достал из сумки и тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1
После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, не согласившись с квалификацией своих действий.
Указал, <данные изъяты>
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснил, <данные изъяты>
В явке с повинной ФИО2 <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте указал <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, обосновав наличие противоречий давностью событий.
Вина ФИО2 в совершении преступления помимо вышеприведенных уточненных показаний ФИО2, подтверждается доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, <данные изъяты>
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>
- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 предметов: <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра ФИО2 <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО2 обвинение в части уменьшения стоимости <данные изъяты> с учетом заключения экспертизы. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной, в том числе на заключении экспертизы, показаниях потерпевшей, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания с устраненными противоречиями в результате оглашения его показаний на стадии следствия, за исключением указания о месторасположении <данные изъяты>, а также с исследованными вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе заключением эксперта о стоимости <данные изъяты> протоколами следственных действий, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в части месторасположения <данные изъяты> – не в специальной сумке, а на столе, не усматривая оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части.
Размер причиненного ущерба следует из заключения экспертизы, отвечающего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы даны экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, логичными и научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение указанное заключение не имеется, <данные изъяты>. Оценка похищенных предметов сторонами не оспаривается.
По смыслу закона, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (п.25 абз.4), размер похищенного, как и его значимость для потерпевшего определяется на момент совершения преступления, в связи с чем судом принимаются во внимание показания потерпевшей относительно ее доходов и расходов на декабрь <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, в действиях подсудимого имеется соответствующий квалифицирующий признак. Факт возврата похищенных предметов в результате работы сотрудников полиции на данную квалификацию действий подсудимого не влияет.
Принимая во внимание, что подсудимый принес <данные изъяты> из дома потерпевшей к себе домой, таким образом, изъял имущество и распорядился им, обратив в свою пользу, с учетом разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" преступление является оконченным.
Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде <данные изъяты> при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, сведений о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания.
С учетом изложенного, оснований для прекращений уголовного дела не усматривается.
Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
<данные изъяты>
Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.
ФИО2 предстоит отбывать наказание <данные изъяты>
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде <данные изъяты> подлежит оставлению в целях исполнения приговора.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 в виде <данные изъяты> оставить до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Д.В. Муравьев