Копия

Дело № 2-1027/2022

32RS0008-01-2022-001239-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 07 ноября 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК Сбербанк Страхование жизни обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствия недействительности сделки. В обоснование требований указав, что 13.09.2021 был заключен договор страхования жизни с ФИО1 ЗЗСБОЛ 244000284152 от 13.09.2021, застрахованными рисками в части личного страхования являлись смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ № 16.101.Э.32/2022 от 17.01.2022, выданного Бюро МСЭ №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России было установлено, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал онкологическим заболеванием в 2012 году - Карциома шейки матки, а в 2015 году Cr анального канала и обращался за медицинской помощью, таким образом на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелись заболевания о которых не было известно истцу.

Истец просит признать указанный договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в связи с тем, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал заболеваниями, однако в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевшихся заболеваниях до заключения договора страхования, чем страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение, так как были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Истец просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО СК Сбербанк Страхование жизни просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 13.09.2021 между ООО СК Сбербанк Страхование жизни и ФИО1 заключен договор страхования жизни ЗЗСБОЛ 244000284152, в соответствии с которым, страхователю предоставлен ипотечный кредит на покупку недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрено личное страхование страхователя, при этом застрахованными рисками в части личного страхования являлись смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок действия договора с 23.09.2021 по 22.09.2033.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ № 16.101.Э.32/2022 от 17.01.2022, выданного Бюро МСЭ №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России установлено, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал онкологическим заболеванием в 2012 году- Карциома шейки матки, а в 2015 году Cr анального канала и обращался за медицинской помощью, таким образом на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Однако при заключении договора страхования жизни страхователь указала, что не страдает онкологическими заболеваниями (п. 2.5 договора).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.12.1992года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными. В силу закона и условиями договора страхования на ФИО1 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из п. 2.5 договора страхования жизни от 23.09.2020 года страхователь подтвердил, что не является инвалидом 1-ой,2-ой группы или 3-е1, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологических.

При подписании заявления на страхование, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручные подписи в договоре страхования свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

В деле представлены документальные доказательства, именно Протокол МСЭ № 16.101.Э.32/2022 от 17.01.2022, выданный Бюро МСЭ №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России было установлено, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал онкологическим заболеванием в 2012 году - Карциома шейки матки, а в 2015 году Cr анального канала и обращался за медицинской помощью, 03.12.2021 установлена 1 группа инвалидности. Указанные доказательства подтверждают, что страхователь ФИО1 до заключения договора страхования уже страдала онкологическим заболеванием, однако в договоре страхования жизни указанную информацию от страховщика скрыла, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место заболеваниях до заключения договора страхования.

Таким образом, всей совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования ФИО1 не могла не знать о наличии у нее данных заболеваний, однако при заключении договора страхования дала отрицательные ответы об их наличии; таким образом, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании исследования представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствия недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования жизни ЗЗСБОЛ 244000284152, заключенный 13.09.2021 между ООО СК Сбербанк «Страхование жизни» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>