Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-005078-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указано, что 28.10.2023 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть не позднее 31.12.2023 г. Перевод денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается чеком и выпиской с банковского счета. В оговоренный срок денежные средства ответчику не возвращены. 04.01.2025 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в срок до 24.01.2025 г., однако, денежные средства не были возвращены ответчику, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела - чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 28.10.2023 г., выпиской со счета, что со счета истца на счет ответчика осуществлено перечисление денежных средств 28.10.2023 г. в размере сумма, назначение платеже не указано.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, в котором стороны определили обязательства заемщика по возврату займа, а также срок возврата займа, суду не представлен.

Ответчик против заявленных требований возражал, факт наличия между сторонами заемных правоотношений оспаривал.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности существования между сторонами отношений по договору займа, предоставление денежных средств на возвратной основе.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании основных требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья В.А. Фокеева