Решение по делу № 2-1356/2022 от 09.03.2023 - о признании реконструкции жилого помещения самовольной, понуждении к приведении жилого помещения в первоначальное состояние, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора.

Дело №УИД: 91RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной, понуждении к приведении жилого помещения в первоначальное состояние, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1:

- о признании реконструкции домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной;

- о возложении на ФИО1 обязанности привести домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствии с технической документацией.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой был установлен факт самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем увеличения этажности (надстройка второго этажа). ФИО1 документы разрешительного характера на проведение реконструкции предоставлены не были. По результатам проверки, в том числе информации, предоставленной МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ администрацией зарегистрировано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований, предусмотренных ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в реконструкции домовладения путем надстройки второго этажа без разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указали, что действительно ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, путем увеличения его площади, которая в настоящее время составляет 218,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на 1998 год указанный жилом дом уже был двухэтажным, его площадь составляла 126,1 кв.м. По состоянию на 2013 площадь жилого дома согласно технического паспорта составила 122,2 кв.м. Таким образом, очевидно, что в жилом доме более двадцати лет присутствует второй этаж. При этом, высота жилого дома в результате произведённой замены крыши не изменилась ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения. ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, произведенная реконструкция не требует получения разрешения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным инвентаризационного дела, на дату последней инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь жилого дома литер «А» составила 122,2 кв.м.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый №, право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 122,2 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам регистрационного дела, основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужила в том числе Декларация о готовности объекта к эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» существовал в составе помещений общей площадью 122,20 кв.м., в т.ч. жилая -64,10 кв..м, вспомогательная -58,10 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь 218,70 кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства -2014.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Собственником земельного участка является ФИО1 на основании Государственного акта от 3003.2006 серии ЯА №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в связи с рассмотрение обращения гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 218,7 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 59,8 кв.м.; летняя кухня с кадастровым номером с кадастровым номером № общей площадью 42,5 кв.м.

Собственником домовладения ФИО1 осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым № путем увеличения этажности (настройки второго этажа). Документы разрешительного характера на проведение реконструкции предоставлены не были. Согласно информации предоставленной МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> зарегистрировано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> Победы, 67, что свидетельствует о нарушении требований ст. 51.1 ГрК РФ, выразившегося в реконструкции домовладения путем надстройки второго этажа без разрешительной документации.

По результатам проверки составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заедание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенные на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором было рассмотрено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого было принято решение о необходимости обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг, выполнены следующие строительные работы:

-демонтированы конструкции 2-го этажа литер «А1» и навес литер «а1»;

-частично демонтированы наружные стены пристройки литер «А1»;

-демонтирована пристройка литер «а2»;

-частично демонтированы ограждающие конструкции (наружные стены и внутренние перегородки тамбур литер «а»;

-выполнены работы по устройству наружных стен 1-го этажа пристройки литер «А1», из блоков известняка-ракушечника (толщиной 400 мм), т.е. произошло расширение пристройки литер «А1»;

-произведена надстройка 2-го этажа над литер «А» и литер «А1», образован мансардный этаж»;

При этом изменена планировка жилого дома с кадастровым номером №, увеличены количество помещений, площадь и строительный объем жилого дома литер «А» (произошло изменение основных технико- экономических параметров ОКС), т.е. выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого дома литер «А».

В ходе проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером 90:22:010218:115, расположенном по адресу: <адрес> границы застройки жилого дома литер «А» со стороны <адрес> и домовладения № по <адрес> не изменены, т.е. реконструкция выполнена в границах существующих наружных стен 1-го этажа (ранее существовавшей застройки) со стороны <адрес> и со стороны домовладения № по <адрес>.

Бетонные ступни к жилому дому с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, выстроены за границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь заступа -1,0 кв.м.

В результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером 90:22:010218:115, расположенном по адресу: <адрес>, допущено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 1,0 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, размещается с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером № (на территорию земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым), местонахождение которой отображено согласно сведений, содержащихся в ЕГРН; при этом заступ составляет 0,05-0,28 м., площадь заступа 2,10 кв.м.

Фактическая граница жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от т.28 до т. 29 совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, местоположение характерных точек которой отображено согласно сведений технической документации №-К…, т.е. заступ за границу земельного участка в данном случае отсутствует.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что в ЕГРН внесены неверные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером, т.е. имеет место реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении характерны точке границ земельного участка с кадастровым номером №

Для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых составить межевой план земельного участка с кадастровым номером № и направить его в Госкомрегистр для внесения изменений в ЕГРН.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Пригоден для постоянного круглосуточного проживания человека.

Не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части превышения значения коэффициента застройки на 0,01, т.е. допущено нарушение ч. 6 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки …», которое является неустранимым.

Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, поэтому является несущественным.

Бетонные ступени к жилому дому с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выстроены за границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь заступа -1,0 кв.м., т.е. допущено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 1,0 кв.м. Является устранимым. Способ устранения – демонтаж бетонных ступеней.

Жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в работоспособном техническом состоянии, и как следствие отсутствует угроза жизнии здоровью граждан (в том числе смежных землепользователей) связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы –обеспечена).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 218,7 кв.м. (площадь после произведенной реконструкции) выстроен по границе земельного участка домовладения №. В ходе проведения реконструкции жилого дома, границы застройки жилого дома литер «А» со стороны <адрес> и домовладения № по <адрес> не изменены, т.е. реконструкции выполнена в границах существующих наружных стен 1-го этажа (ранее существовавшей стройки) со стороны <адрес> и со стороны домовладения № по <адрес>. Из исследовательской части экспертного заключения (на основании проведенного экспертного осмотра земельного участка, кадастровой и геодезической съемки), экспертом сделан вывод о том, что фактическая граница жилого дома с кадастровым номером № от т. 28 до т. 29 совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, местоположение характерных точек которой отображено согласно Техническо документации №-К…, т.е. заступ за границу земельного участка в данном случает отсутствует. Вместе с тем, в результате экспертного осмотра жилого дома было установлено, что около входа в исследуемый жилой дом со стороны <адрес>, устроены бетонные ступени площадью 1,0 кв.м., которые выстроены за границей земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

Таким образом, судом установлено, что целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка при реконструкции здания не нарушены; реконструированное здание размещено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику; существенных нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не имеется; реконструированное здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; снос реконструированного здания является крайней мерой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки, в виде реконструкции принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома, без получения разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача такого разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N308-ЭС16-20610.

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорным строением прав муниципального образования или неопределенного круга лиц, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах совладельцев или смежных землепользователей истец не наделен.

В данном случае, нарушение ответчиком положений ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для сноса спорного объекта недвижимого имущества.

Вопрос о правомерности или неправомерности установления границ земельного участка между смежными землепользователями либо наличие реестровой ошибки в отношении сведений о метаположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № находится в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ за рамками данного спора.

Вместе с тем, судом в рамках настоящего дела установлено нарушение прав истца, выразившееся в устройстве бетонных ступеней площадью 1,0 кв.м., около входа в исследуемый жилой дом со стороны <адрес>, за границей земельного участка с кадастровым номером №

Установленные нарушения подлежат устранению путем возложения на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельной участок муниципальной собственности площадью 1,0 кв.м., по адресу: <адрес>, пр<адрес> путем демонтажа бетонных ступеней примыкающих к жилому дому с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной, понуждении к приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельной участок муниципальной собственности площадью 1,0 кв.м., по адресу: <адрес>, пр<адрес> путем демонтажа бетонных ступеней примыкающих к жилому дому с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.