Дело № 2-804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2091939 руб. 18 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 24659 руб. 70 коп., об обращении взыскании на квартиру общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером ..., установлении начальной продажной стоимости имущества квартиры в размере 2609000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит на сумму 2080000 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об ипотеки в пользу банка, возникшей на основании закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 2609000 руб. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом. В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составила 2091939 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР») и ответчиком было заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 2080000 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита 300 месяцев. Цель кредита приобретение недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-17, 18-20)

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной (п.п. 1.10.1, 1.10.1.1 кредитного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" передало в собственность, а АО «ВУЗ-банк» приняло и оплатило закладные, поименованные в акте приема-передачи документов по форме Приложения №.1 к данному договору (л.д. 32-33), в том числе по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении закладной на имя ФИО2 (л.д. 30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 2091939 руб. 18 коп., в том числе: 1989082 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 97821 руб. 09 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5035 руб. 83 коп. - пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2, в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не исполняются условия кредитного соглашения, чем нарушаются права АО "ВУЗ-банк", которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование займом, а потому исковые требования АО "ВУЗ-банк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (л.д. 26-29).

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером ... (л.д. 36-41).

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки: квартира в размере 2609000 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования АО "ВУЗ-банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет залога недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером ... подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2609000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24659 руб. 70 коп. (л.д. 7).

На основании ст.309, 310, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,232-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2091939 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24659 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером ..., и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2609000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14.03.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова