Дело №

23RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 сентября 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»: -сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145250 рублей, -расходы по оплате государственной пошлины в размере_5358 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (№ владельца транспортного средства марки CHERY TIGGO, г/н №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, а именно наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6

При заключении договора страхования (полис № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Также ФИО1 скрылся с места ДТП, а транспортным средством управлял в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено приговором Центрального районного суд <адрес> от 16.01.2024

По факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по факту наступления страхового случая. Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Указанный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 145250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не имело права на управление транспортного средством, при использовании которого им был причинен вред, либо скрылось с места ДТП.

Указанных оснований достаточно для возникновения у Истца регрессного требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба, ответ на который не получен по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-