к делу № 11-55/2023
(№ 9-441/2023 по 1 инстанции мирового судьи
судебного участка № 264 Северского района)
УИД № 23MS0264-01-2023-001722-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО8, действующей по нотариальной доверенности в интересах ПАО «Россети Кубань», на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 03 июля 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 03 июля 2023 года (л.д. 8), возвращено заявление ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии со всеми приложенными документами.
С вынесенным определением ФИО1, действующая по нотариальной доверенности в интересах ПАО «Россети Кубань», не согласилась и подала в Северский районный суд частную жалобу от 12.07.2023г. № КЭС/119/530 на указанное определение (л.д. 20-21), в которой просит данное определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы указано, что ПАО «Россети Кубань» не согласно с указанным определением, поскольку к иску были приложены копии нотариальных доверенностей: на представителя по доверенности ФИО4, подписавшую исковое заявление от 09.06.2023г. № КЭС/119/367. Данное полномочие прописано в доверенности серии № от 20.05.2022г., конкретно в 4 абзаце 13-14 строки и на представителя по доверенности ФИО6 № от 04.12.2020г., выдавшую доверенность ФИО5 Доверенность ФИО6 выдана генеральным директором ПАО «Россети Кубань» с правом передоверия.
Все вышеназванные документы были приложены и указаны как приложение к исковому заявлению и заверены надлежащим образом.
Таким образом, по мнению ФИО1, действующей по нотариальной доверенности в интересах ПАО «Россети Кубань», определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Маклюк К.В. от 03.07.2023г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 03 июля 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 ФИО11 о взыскании ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ПАО «Россети Кубань», без удовлетворения по следующим основаниям:
Как указано в ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
На основании ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Из ч. 4 ст. 131 ГПК РФ следует, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29.06.2023г. в судебный участок № 264 Северского района поступило исковое заявление о взыскании стоимости бездоговорного потребления от 09 июня 2023 года, истцом по которому заявлено ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети (ИНН<***>).
В качестве представителя истца указана ФИО1 ФИО12, при этом, исковое заявление подписано ФИО4 в отсутствие полномочий на подписание и подачу заявления от имени и в интересах истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 ФИО13 о взыскании ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии от 09 июня 2023 года № КЭС/119/367, поскольку исковое заявление подписано ФИО4, не имеющей полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети (ИНН<***>).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы ФИО1 ФИО14, действующей по нотариальной доверенности в интересах ПАО «Россети Кубань», на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 03 июля 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 ФИО15 о взыскании ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с чем, доводами жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, а также нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 131, 132, 135, 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 03 июля 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 ФИО17 о взыскании ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ФИО16, действующей по нотариальной доверенности в интересах ПАО «Россети Кубань», без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий