Дело № 2-2416/2024 (УИД 44RS0001-01-2025-002638-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экотехника» обратилось в Свердловский районный суд с указанным иском, в обоснование указали, что 01.08.2024 г. между ООО «Экотехника» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Ф133. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: №, 2020 года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Указанный автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. 18.03.2025г. ответчик вернул арендодателю арендованный автомобиль, досрочно. При приеме автомобиля были выявлены многочисленные его повреждения. Ответчик отказался произвести ремонт автомобиля, в связи с чем индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подготовлено экспертное заключение № 74-25, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет – 281973,80 руб. Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно, каждое первое число каждого месяца. 18.03.2025 истец направил соглашение о расторжении договора аренды. Стоимость арендной платы за период с 01.03.2025 по 17.03.2025 в сумме 41129 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 281973 руб. 80 коп., задолженность по арендной плате в размере 41 129 руб., судебные расходы в размере 17578 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В соответствии ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.08.2024 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №Ф133, согласно предмету которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство №. Из п.2.2.6, раздела 3 Договора следует, что арендная плата составляет 75000 руб. в месяц, уплачивается ежемесячно каждое первое число каждого месяца.
Согласно п.1.4 договора срок аренды – 24 месяца с момента передачи транспортного средства.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2024 г. следует, что ООО «Экотехника» передали транспортное средство Фольксваген Поло, гос. per. знак <***> по договору №Ф133 от 01.08.2024 г. в пользование ФИО1
Согласно п.6.4.2 договора, если задолженность арендатора по оплате каких-либо платежей, или любой его части, предусмотренной договором, превышает 7 дней, то арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
18.03.2025 ФИО1 направлено уведомление требованием о возврате предмета аренды и расторжении договора.
Согласно материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2025, указанный автомобиль был возвращен аредодателю 18.03.2025 с техническими повреждениями.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению №74-25, выполненному экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 130 824,90 руб., без учета износа 281973,80 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений полученных транспортным средством истица, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО2, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.
Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 281 973,80 руб.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно, каждое первое число каждого месяца.
18.03.2025 истец направил соглашение о расторжении договора аренды.
Согласно представленного истцом расчета, арендная плата за период с 01.03.2025 по 17.03.2025 составляет 41129 руб., ответчиком не оспорено.
В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 41129 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ООО «Экотехника» расходы в размере 7 000 руб. по оплате экспертного заключения № 74-25 по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, гос. per. знак <***>, на основании которого заявлены в последующем исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором о проведении независимой технической экспертизы от 26.02.2025 г. №74-25, заключенным между ООО «Экотехника» и ИП ФИО2, актом выполненных работ, платежным поручение № 1634 от 31.03.2025 на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Экотехника» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 10578 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Экотехника» №) материальный ущерб в размере 323 102 рубля 80 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 23 мая 2025 года.
Судья: Л.А. Нефёдова