Дело № 2-3120/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В..,при секретаре Балабановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является дочерью ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца обратилась к нотариусу ФИО17., где ей стало известно, что ФИО18.ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на ответчиков, которым завещал им все свое имущество, в том числе, квартиру, в которой проживает истец с несовершеннолетними детьми, а ранее также проживал и наследодатель. Полагает, что на момент составления завещания наследодатель проявлял признаки психического расстройства, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит суд: признать недействительным завещание ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО20

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО21., ответчики иск не признали. Пояснили, что квартира <адрес> принадлежала ранее супруге ФИО22 приобретена до брака с ФИО23. Ответчики являются племянниками ФИО24. С ответчиками он всегда поддерживал отношения, после смерти супруги сообщил им, что написал завещание и квартира перейдет им, так как они родственники супруги и имеют права на данное имущество. Дочь ФИО25 ФИО26 вместе с детьми переехала к нему жить несколько лет назад, на момент смерти проживала с наследодателем. Наследодатель действительно болел онкологией в течение нескольких лет, но никогда не наблюдался у психиатра, был очень здравым, адекватным человеком. Оказывал психологическую помощь людям, у него было много клиентов, имел соответствующее образование.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу ст.ст.1118, 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО29 согласно которому он завещал все свое имущество по ? доле каждому ФИО30 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер. Наследственным имуществом являются денежные средства, недополученная пенсия, квартира <адрес>

Указанное жилое помещение получено им по наследству после смерти супруги ФИО38. Указанная квартира принадлежала ей ранее, была приобретена до брака, не являлась совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось сторонами.

Ответчики являются племянниками ФИО39., поддерживали отношения с наследодателем, знали, что им было составлено завещание, он им сам сообщил об этом.

На момент смерти наследодателя с ФИО40. проживала его дочь ФИО41 и ее несовершеннолетние дети. О наличии завещания ей не было известно. После смерти истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО42. имелось онкологическое заболевание мочевого пузыря, он наблюдался в профильных лечебных учреждениях по данному заболеванию, при этом сведений о наличии психических заболеваний, расстройств в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Ответчики пояснили, что ФИО43 работал психоаналитиком, как и его бывшая супруга. Принимал клиентов дома, в дальнейшем, когда к нему переехала дочь с детьми, работал по скайпу. При этом всегда был рассудительным человеком, адекватным, самостоятельным, никаких отклонений в поведении не наблюдалось.

Свидетель ФИО44. показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО46 как к психоаналитику. Его ей посоветовали знакомые. Приходила к нему домой. Он помог решить ей ее психологические проблемы. В ФИО47 хотела обратиться, он уехал за город. Он вел сеансы по скайпу. В ДД.ММ.ГГГГ встретила его на остановке в верхней части города, он ее узнал, они разговорились. ФИО64. хорошо выглядел, внешне не было заметно, что он чем-то болен. При этом он сам рассказал, что у него серьезная стадия онкологического заболевания, но продолжать разговор на эту тему не стал. Рассказал о смерти супруги, что к нему переехала дочь с детьми, что у нее на СВО погиб муж. Разговаривал как обычно, здраво, никаких особенностей не было.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда каких-либо оснований не возникло, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Указанные доводы истца о том, что завещание ФИО66. совершено с пороком его воли, поскольку он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний и преклонного возраста не нашли своего однозначного подтверждения ходе судебного заседания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ, и с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент подписания оспариваемого завещания ФИО67. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска о признании недействительным завещания.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО68 (<данные изъяты>) к ФИО69 (№), ФИО70 (№) о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ