УИД 03RS0017-01-2022-012611-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд адрес с иском к адрес о признании недействительным кредитного договора, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 08.02.2022 в результате мошеннических действий, между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № PILPASMKB52202081555 на сумму сумма, все денежные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц. 16.02.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей. Полагает, что спорная сделка содержит признаки, влекущие ее недействительность по общим основаниям недействительности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением Стерлитамакского городского суда адрес от 18.01.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявка о проведении видеоконференц-связи на базе Салаватского городского суда адрес оставлена без овтета.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Судом установлено, что 08.02.2022 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № PILPASMKB52202081555 на сумму сумма, денежные средства по которому переведены истцом на счета третьих лиц.
16.02.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.
Как указано в исковом заявление, 08.02.2022 года истцу позвонил сотрудник адрес и сообщил, что по онлайн-заявлению одобрен кредит и средства поступят в течение часа на расчетный счет. Заявки на заключение кредитного договора истец не направляла, о чем проинформировала лица, звонившего от имени адрес. Звонивший сообщил, что личный кабинет истца взломан, поэтому в дальнейшем необходимо работать со службой безопасности банка по факту мошенничества. В дальнейшем, по просьбе сотрудника полиции, истец сняла деньги разными долями в банкомате на сумму сумма и положила денежные средства на счета третьих лиц.
Из письменных возражений ответчика и представленных документов следует, что на дату заключения кредитного договора действовал ДКБО в редакции № 391 от 24.01.2022 года. В соответствии с условиями ДКБО Банк оказывает клиентам, в том числе, услугу «Альфа-Клик». Согласно ДКБО «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные договором.
23.12.2020 года ФИО1 подключена услуга «Альфа-Мобайл» к номеру своего мобильного телефона телефон, что подтверждается выпиской из электронного журнала.
08.02.2022 года истцом совершен вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл». После входа в приложение истец в телефонный центр банка не обращалась, претензий по данному вопросу не предъявляла.
В соответствии с пунктом 4.1.5 ДКБО для доступа к услуге «Альфа-Мобайл» Банком осуществлена успешная верификация клиента. Истцом совершена операция по принятию вторичного предложения банка по кредиту на сумму сумма
Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком 08.02.2022 в 16:08:57 был сгенерирован ключ 8234 и в 16:10:20 (мск.) на номер мобильного телефона (+7-917-755-49-27), принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком Договора потребительского кредита в электронном виде:
«Никому не сообщайте код: 8234. Оформление кредита наличными.».
08.02.2022 в 16:11:46 истцом посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, истец осуществила подписание договора потребительского кредита простой электронной подписью на сумму сумма (предложение на сумму сумма, увеличенное на сумму страховой премии в размере сумма и сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита).
Операция по заключению кредитного договора с использованием простой электронной подписи осуществлена после успешной верификации и аутентификации истца и подтверждена одноразовым действующим паролем, направленным истцу на его номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения, связи с чем, у Банка отсутствовали (и отсутствуют) основания полагать, что данные действия совершены не истцом.
Направление смс-сообщений на сотовый номер истца подтверждается электронным журналом направленных смс-сообщений с указанием даты, времени отправки текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.
Таким образом, между истцом и ответчиком в надлежащей форме оформлен кредитный договор № PILPASMKB52202081555 от 08.02.2022 года. Перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.
Кроме того, анализ произведенных истцом операций по кредитному счету после предоставления ему кредитных денежных средств показывает, что именно истцу в действительности были предоставлены кредитные средства, а не другому лицу.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, нарушений условий кредитного договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 181, 199, 309, 431, 422, 432, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что нарушений со стороны ответчика действующего на момент заключения договора законодательства не установлено, при этом суд исходит из того, что истец не обеспечил безопасности своих конфиденциальных данных, которые она обязана хранить в тайне в соответствии с условиями договора, в связи с чем банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом персональных данных третьим лицам, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора.
Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик