КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9910/2022

УИД 86RS0004-01-2022-011797-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею – с одной стороны, а также ее детьми П.С.В. и ФИО3 (ФИО6 –девичья фамилия) А.А. –с другой стороны, она является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик П.В.П. также является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м., расположена на четвертом этаже, жилой площадью 28,2 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 11,4 и 16,8 кв.м. Ранее истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, однако, ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. Между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута, вступившего в законную силу, был установлен следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ответчика П.В.П. была передана комната площадью 11,4 кв.м., несовершеннолетнему П.С.В., который является их совместным с ответчиком ребенком, а также ее дочери от первого брака ФИО6 (ФИО3-по браку) А.А., являющихся на тот момент собственниками жилого помещения, в собственность передана комната площадью 16,8 кв.м. За сыном П.С.В. тем же решением суда закреплено право пользования всей квартирой. Истец в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает с момента его приобретения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После решения суда, истец проживала вместе со своими детьми в выделенной им жилой комнате. В мае 2016 ФИО4 в связи с регистрацией брака и рождением ребенка съехала к своему мужу, где постоянно проживает по настоящее время. В августе 2019 ответчик П.В.П. привел в спорную квартиру свою жену П.Э., с которой официально зарегистрировал брак, с этого времени они стали занимать отведенную ответчику комнату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. Данная квартира приобретена, в том числе за счет средств ипотечного кредитования, в связи с этим право собственности оформлено на нее. Однако, данное жилое помещение было приобретено для их с ответчиком сына П.С.В. В связи с тем, что дети обеспечены жилыми помещениями, ими было принято решение об оформлении договора дарения истцу своих долей в праве собственности на спорную квартиру. Однако, проживать в квартире с семьей ответчика стало невозможно из-за постоянных скандалов, истец с сыном переехали в приобретенную для сына квартиру. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, всячески препятствует, при этом ответчик сменил замки на входной двери, что подтверждается обращением в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании в пользовании жилым помещением, а также прежним обращением в суд об определении порядка пользования жилым помещением и устранением препятствий в его пользовании. У ответчика в собственности имеется жилое помещение – комната 5 в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, площадью 13,7 кв.м., подаренное ему его покойной матерью. Истец имеет намерения проживать в спорной квартире, поскольку сын П.С.В. проживает к квартире по ул. Республики со своей девушкой. В настоящее время ответчик полностью занимает обе комнаты в спорной квартире. Считает, что в ее пользование должна быть выделена изолированная жилая комната площадью 16,8 кв.м., а в пользование ответчика жилая комната площадью 11,4 кв.м. Прихожую, кухню, санузел и ванную комнату закрепить в общее владение и пользование. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, за которую произвела оплату в сумме 7 000 руб.

Истец просит суд вселить себя в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий во вселении и в осуществлении права пользования данным жилым помещением, определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить истцу во владение и пользование жилую комнату площадью 16,8 кв.м.; во владение и пользование ответчику ФИО2 жилую комнату площадью 11,4 кв.м.; прихожую, кухню, санузел и ванную комнату закрепить в общее владение и пользование; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату оформления акта о не проживании в сумме 1 220 руб.

Истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее истец состояла в браке с ФИО2, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного сына ФИО5.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым помещением. Был установлен следующий порядок: в пользование ответчика П.В.П. была передана комната площадью 11,4 кв.м., несовершеннолетнему П.С.В., интересы которого представляла П.В.А., ФИО6, передана комната площадью 16,8 кв.м. Места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон) оставлены в совместном пользовании П.В.П., несовершеннолетнего П.С.В., интересы которого представляла П.В.А., ФИО6 За сыном П.С.В. тем же решением суда закреплено право пользования всей квартирой.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на 2/3 доли на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ФИО6 – девичья фамилия) А.А. и П.С.В. подарили истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в общей долевой собственности истца П.В.А. – 2/3 доли и ответчика П.В.П. – 1/3 доли.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО УК «Сервис-3», истец П.В.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик П.В.П. также зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 247 ГК РФ и названных разъяснений Пленума, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Обосновывая требование о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец указывает на чинение препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика, который отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери. В подтверждение своих доводов истец ссылается на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что предложенный ею порядок пользования не нарушает жилищных прав ответчика.

Поскольку истец является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения, при этом, ответчик единолично использует квартиру, возражает против вселения собственника, не передает ключи от помещения, суд полагает возможным исковые требования об обязании П.В.П. не чинить препятствий истцу П.В.А. во вселении и в осуществлении права пользования <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Из плана квартиры (выкопировка) следует, что она состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,8 и 11,4 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 28,2 кв.м, общая – 51,6 кв.м.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не заключалось.

Исходя из размера долей в праве собственности, жилая площадь квартиры, соразмерная долям сторон, составляет 18,8 кв.м – истец (2/3), 9,4 кв.м. - ответчик (1/3), (28,2/3). Жилые комнаты в спорной квартире имеют размеры 11,4 и 16,8 кв.м., в связи с чем, предложенный истцом порядок пользования не соразмерен как ее доле так и доле ответчика в собственности на спорную квартиру.

Между тем, руководствуясь разъяснениями названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе, суд полагает возможным выделить в пользование истца жилую комнату площадью 16,8 кв.м., а в пользование ответчика – жилую комнату площадью 11,4 кв.м., оставив подсобные помещения в общее пользование, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера) и расходы, понесенные на услуги представителя в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату оформления акта о не проживании в сумме 1 220 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сургутской специализированной коллегией адвокатов., согласно которой истцу предоставлены консультирование, составление искового заявления в суд о вселении и определении порядка пользования ж/п, ею внесена сумма в размере 7 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты <адрес>-Югры, в частности, за составление искового заявления минимальная ставка составляет 10 000 руб.

Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика П.В.П. расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оформления акта о не проживании в сумме 1 220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий во вселении и в осуществлении права пользования жилым помещением квартирой № по проспекту Дружбы в городе Сургуте ХМАО-Югры П.В. А..

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>:

- выделить во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,8 кв.м.;

- выделить во владение и пользование ФИО2 жилую комнату общей площадью 11,4 кв.м.;

- места общего пользования – прихожая, кухня, санузел, ванная, закрепить в общее пользование.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., расходы на оплату оформления акта о не проживании в сумме 1 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-78

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова