Решение по делу № 02А-0752/2024 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.

При секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0752/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии Единого пункта призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии (о признании вручения повестки незаконным),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии Единого пункта призыва адрес и просит признать незаконным решение призывной комиссии, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате адрес, 04.09.2024 года истец самостоятельно явился в военный комиссариат, где ему была вручена повестка от 04.09.2024 года серии МЗД №7724088301 для отправки к месту прохождения военной службы 24.10.2024 года.

Вручение указанной повестки обжаловано ФИО1 в Военный комиссариат адрес.

09.08.2024 года решением Тимирязевского районного суда адрес по административному делу №2а-521/24 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения отказано.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в Московский городской суд, в законную силу не вступило.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика - Объединенной муниципальной призывной комиссии Единого пункта призыва адрес - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представили в суд письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении иска полностью по доводам, изложенным в них.

Иные участники процесса не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности причин неявки. по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, в том числе представленные по судебному запросу личное дело призывника ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес горка, д.1, корп.1, кв.156, листы медицинского освидетельствования, выписки из протоколов о принятии решений по призывнику, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, действующим с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Согласно абзацу 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате адрес, 04.09.2024 года истец самостоятельно явился в военный комиссариат, где ему была вручена повестка от 04.09.2024 года серии МЗД №7724088301 для отправки к месту прохождения военной службы 24.10.2024 года.

Вручение указанной повестки обжаловано ФИО1 в Военный комиссариат адрес. Результаты рассмотрения жалобы в материалы дела не представлены.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в Московский городской суд, в законную силу не вступило.

Призывник ФИО1 освидетельствован Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 05.06.2024 года с установлением категории годности Б - годен с незначительными ограничениями по ст.51 «В» и ст.49 «В» Расписание болезней, в связи с наличием заболевания болезней органов дыхания и полиноза в стадии ремиссии на момент осмотра.

В процессе освидетельствования признаков наличия какого-либо заболевания, препятствующего поступлению на военную службу у призывника не выявлено. Медицинских документов, предоставляющих право на освобождение от военной службы, не предоставлено.

На момент медицинского освидетельствования, согласно листу медицинского освидетельствования у истца имеется «Хронический обструктивный бронхит», что не является основанием для признания фио ограниченного годным и присвоения ему категории годности - «В».

Документов, достоверно свидетельствующих о наличии такого заболевания как «Бронхиальная астма» и систематическом наблюдении по этому заболеванию, включая стационарное наблюдение и проведение исследований крови на общий и (или) специфический иммуноглобулин Е, на момент проведения медицинского освидетельствования, призывником ФИО1 не предоставлялось.

Для освобождения от призыва, согласно примечаниям к ст.52 необходимы документы, подтверждающие бронхиальную астму с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Где требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. О наличии таких симптомов должно быть зафиксировано в стационарных и диспансерных медицинских документах.

Объединенной муниципальной призывной комиссией при проведении освидетельствования, наличие диагноза "бронхиальная астма" с той степенью выраженности заболевания, которое служило бы основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено. В связи с чем, призывник не может быть признан негодным к военной службе.

Между тем, призывником ФИО1 не учтено, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Наличие указанного административным истцом диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневного лечения ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

В примечании к статье 52 Расписания болезней указано, что в случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Категория годности ФИО1 определена Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес по п. «в» ст. 51 Расписания болезней, которым предусмотрены и другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций, в связи с наличием - Хронического бронхита (основного заболевания).

Хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры, в том числе хронический бронхит, который диагностирован у фио, относится к пункту «в» статьи 51 расписания болезней и призывной комиссией учтены примечания к статье 52 Расписания болезней.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, исходит из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено; медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке; при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено состояние здоровья административного призывника; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца; само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем; нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого акта, судом не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административный истец не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией вывода, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии Единого пункта призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года