Дело № 2-666/2023
55RS0026-01-2023-000257-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли- продажи торгового нестационарного объекта, где истец купил коммерческое помещение по адресу: <адрес>, а ответчик продал коммерческое помещение и предоставил земельный участок в пользование без арендной платы сроком на 5 лет с момента заключения договора, а также обеспечил коммунальным услугам. По условиям договора купли - продажи торгового НПО общая стоимость торгового помещения составляет 250 000 рублей. Ответчик гарантирует законность аренды земельного участка им у Администрации города Омска (пункты 1.7, 1.8, 1.9, 2.4, 3.3). согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г.Омска был произведен снос незаконно размещенного торгового павильона на земельном участке, который предоставил ответчик истцу. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик предоставил поддельный договор аренды земельного участка. Данным решение с истца в пользу Администрации ЛАО г.Омска взыскана денежная сумма 475 796 рублей 00 копеек - платы за незаконное пользование земельным участком, 25 514 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8213 рублей - сумма государственной пошлины. Считает, что ввиду неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 759 523 рублей, в том числе, 250 000 рублей - оплата стоимости торгового НПО, 509 523 рубля - сумма расходов за незаконное размещение торгового НПО на земельном участке.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что сумма ущерба складывается из стоимости торгового помещения по договору, оплаченную ответчику, и денежной суммы, взысканной по решению суда. С января 2018 года по 2020 год использовал торговый нестационарный объект под сдачу в аренду. В августе 2019 года ему стало известно от сотрудников полиции о претензиях Администрации ЛАО г. Омска относительно расположения торгового объекта на земельном участке. Подтвердил, что торговый объект относится к объектам движимого имущества. Полагает, что ФИО3 предоставил поддельный договор аренды земельного участка, на котором был размещен торговый объект, в результате чего ему причинены убытки.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, уведомлён надлежаще.
Представитель ответчика - ФИО7 по доверенности возражал против заявленных требований, указав, что ответчик действий по сносу нестационарного торгового объекта (далее - НТО) истца не совершал. Истец длительное время использовал объект, передавая его по договору аренды и извлекая прибыль. По решению суда взыскана денежная сумма пользования земельным участком, когда торговый объект использовался исключительно ФИО1 каких - либо соглашений между сторонами спора по вопросу пользования земельным участком, на котором был расположен НТО, не достигнуто, данный вопрос предметом соглашения о продаже НТО не являлся.
Представитель третьего лица - Администрации ЛАО г.Омска в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, где просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что решением Омского районного суда Омской области по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства с учетом допустимости, относимости, достоверности суд пришел к следующему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Установлено, что между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю торговый павильон (киоск) общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 2.3 договора определена стоимость объекта, что составляет 250000 рублей (т. 1 л.д. 20-21 дело №).
Заключение указанного договора и передача спорного НТО в собственность ФИО1 сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского административного округа города Омска вынесено Распоряжение №, которым нестационарный торговый объект, площадью 93,1 кв.м., установленный по адресу: <адрес>, определен самовольно размещенным движимым имуществом (т. 2, л.д. 232 дело №).
ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Система Права» произведены работы по демонтажу нестационарного торгового объекта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выносе самовольно размещенного движимого имущества (т. 2, л.д. 236 дело №).
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 582-ст торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.
Статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункт 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст), раскрывая содержание понятия "нестационарный торговый объект", указывают, что таковым является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что торговые павильоны в силу закона относятся к нестационарным торговым объектам, то есть к временным сооружениям, не связанным прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Выявление самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок их выноса урегулированы Положением администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске».
Согласно Положению N 95 на основании акта, администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска с учетом опубликованных окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества.
Не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, распоряжение публикуется в средствах массовой информации и в сети "Интернет" на официальном сайте администрации города Омска, копия распоряжения вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.
В установленный срок организация, осуществляющая вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества, в присутствии должностного лица уполномоченного структурного подразделения администрации города Омска, а также участкового уполномоченного полиции (иных должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску) (по согласованию) производит вынос и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, вынос и (или) демонтаж производится в его отсутствие.
При выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества составляется акт о выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества, который подписывается лицами, указанными в пункте 12 настоящего Положения, и владельцем самовольно размещенного движимого имущества, если такое лицо установлено. В случае отказа владельца самовольно размещенного движимого имущества от подписи в акте о выносе (или) демонтаже делается отметка с указанием мотивированного отказа.
Самовольно размещенное движимое имущество и находящиеся в нем материальные ценности, демонтированные конструктивные элементы вывозятся в места временного хранения организацией, осуществляющей вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества и выдаются владельцу в течение 5 рабочих дней с даты его обращения в администрацию административного округа города Омска при наличии документов, подтверждающих право на самовольно размещенное движимое имущество.
НТО, являясь временным строением (сооружением), не относится к объектам капитального строительства, соответственно, Администрацией ЛАО г.Омска в силу норм положения от 30.01.2014 N 95-п реализована возможность перемещения /переноса/ торгового павильона.
В связи с чем, доказательств наличия убытков ввиду демонтажа НТО на стороне истца в результате незаконных действий / бездействий ответчика судом не установлено.
Омским районным судом Омской области рассматривалось гражданское дело № по иску Администрации Ленинского административного округа г. Омска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора недействительным. В ходе судебного разбирательства по делу № установлено, что собственником спорного движимого имущества (НТО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО2 В указанный период НТО было размещено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 93,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, договор купли-продажи нежилого помещения (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) признан недействительным, взыскано с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского административного округа г. Омска сумма неосновательного обогащения в размере 475796 рублей 70 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 93,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25514 рублей 60 копеек, а также - в местный бюджет государственная пошлина в размере 8213 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Истец настаивал в судебном заседании, что с ответчиком был согласован вопрос об использовании бесплатно земельного участка под НТО, являющимся предметом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 5 лет, при этом ФИО3 выступает арендатором земельного участка под НТО в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющегося в материалах дела копии договора на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве сторон указаны Администрация Ленинского административного округа г. Омска в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО8 и ФИО3 (т. 2, л.д. 120-126 дело №), уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 90 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (Приложение № к настоящему договору). По условиям данного договора размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 34845 рублей в месяц. Кроме того, условиями данного договора не предусмотрено право владельца НТО передачи земельного участка третьим лицам (пункт 3.2.1 договора).
Суд при рассмотрении гражданского дела № отнёсся критически к представленному договору на размещение нестационарного торгового объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав его недопустимым доказательством по делу.
Согласно ответу Администрации Ленинского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией округа с ИП ФИО3 не заключался. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации округа отсутствует. ИП ФИО3 для заключения договора на размещение НТО в администрацию округа не обращался (т. 2, л.д. 228 дело №).
Исходя из условий пункта 1.9 договора купли - продажи торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, при переходе права собственности на помещение по договору к покупателю переходит право пользования земельным участком без арендной платы на срок 5 лет с момента заключения договора (л.д. 5-8 дело №).
Согласно пункта 1.9 договора купли - продажи торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, вариант при необходимости: при переходе права собственности на помещение по договору к покупателю переходит право пользования земельным участком без арендной платы на срок 5 лет с момента заключения договора (л.д. 20-21 т.1 дело №). Копия данного документа представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ЛАО г.Омска на основании (л.д. 19 т.1 дело №).
Согласно абзаца 2 пункта 3.1 договора купли - продажи торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется не брать арендную плату за пользование землей, не размещать строения и не давать право пользования землей кому - либо, исключая покупателя.
Из данного пункта не следует, что ФИО2 может бесплатно использовать земельный участок под НТО, данным пунктом вменена обязанность ФИО3 не передавать земельный участок на условиях аренды третьим лицам.
Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение по вопросу использования земельного участка под НТО, в том числе, бесплатно, не представлено. Истец участником правоотношений, связанных с заключением и исполнением договора аренды земельного участка, не является. При этом исходя из имеющейся у ФИО1 копии договора аренды земельного участка общая стоимость арендных платежей за 5 лет составляет 2 090 700 рублей, при стоимости объекта НТО - 250 000 рублей.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: в 30 м по направлению на северо - восток от ориентира по адресу: <адрес>, зарегистрировано право аренды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании распоряжения №- р от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № Д-Л -21-6320 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-129 т.1 дело №).
Согласно распоряжения №- р от ДД.ММ.ГГГГ департамента недвижимости администрации города Омска ФИО9, на срок 3 года для целей, не связанных со строительством, в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: в 30 м по направлению на северо - восток от ориентира по адресу: <адрес> (л.д. 79 т. 1 дело №).
Во исполнении данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и департаментом недвижимости администрации города Омска заключен договор аренды земельного участка № Д -Л -21-6320 (л.д. 80-81 т. 1 дело №).
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО9 заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д -Л -21-6320, изменяющее условия расчета арендной платы (л.д. 77 т. 1 дело №).
Из анализа подпункта 7 пункта 1 статьи 1, главы V.6, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Закон № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Истец таковым не является, доказательств, как подтверждающих его право на земельный участок, так и подтверждающих обязанность ФИО3 передать ему земельный участок под размещение НТО, не представил.
При указанных обстоятельствах, отсутствует совокупность установленных законом условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.