РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11654/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-017714-34) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать нарушение обязательств ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключён кредитный договор <***>. Истец обязанности по данному договору исполняла в полном объеме и продолжает исполнять на текущий момент. Сумма процентов за пользование финансовыми услугами согласно графику от 09.02.2024 г. составляет сумма По состоянию на 24.04.2024 г. истец оплатила ответчику в рамках предоставления финансовых услуг (сумма платежей в счёт погашения процентов в валюте кредита) сумма В мае 2024 года истец встала на учет в центр занятости населения в качестве безработного. 27.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ипотечных каникул по кредитному договору <***> ипотечное кредитование от 09 февраля 2022 г. в связи с тяжелой жизненной ситуацией и затруднениями по исполнению обязанностей по договору. Уведомлением от 06.06.2024 ответчик сообщил о том, что заявка истца на предоставление ипотечных каникул одобрена. В ответе на досудебную претензию № 84785/50316183 от 19.12.2024 ПАО «Промсвязьбанк» признал допущенное нарушение прав истца и сообщил, что с учётом всех обстоятельств Банк в индивидуальном порядке принял решение об отмене процентов, начисленных за льготный период по кредитному договору <***> от 09.02.2022. Несмотря на признание факта нарушения прав истца и принятое банком решение, отражённое в ответе на досудебную претензию № 84785/50316183 от 19.12.2024, ответчик продолжил осуществлять действия, направленные на неправомерное получение денежных средств от истца в пользу ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на 25.04.2024 г. размер ежемесячного платежа по кредиту составлял сумма Согласно представленному новому графику размер ежемесячной выплаты увеличился до сумма Тем самым, ответчик фактически перенёс ранее отменённые процентные начисления за льготный период на предшествующий временной интервал, распределив их равномерно на оставшуюся часть срока кредита, что противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, где указал, что, увеличивая ежемесячный платеж с сумма до сумма, но уменьшая срок кредитования до 25.12.2036 г., ответчик тем самым улучшил условия истца по кредитному договору, ответчиком права истца не нарушены, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма, на срок до 09.02.2037 г.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:08:0011001:11514, которая находится в залоге ПАО «Промсвязьбанк».

24.05.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору.

Банк предоставил истцу льготный период сроком на 6 месяцев начиная с 24.05.2024 г. по 24.10.2024 г. Согласно новому графику платежей, составленному с учетом льготного периода ежемесячный платеж истца с 25.11.2024 г. составляет сумма, срок окончания кредитного договора был продлен на 6 месяцев до 10 августа 2037 г., общая сумма процентов, подлежащих уплате за весь срок кредитования, составила сумма

Истец не согласилась с новым графиком платежей и направила в ПАО «Промсвязьбанк» претензию, указав, что по новому графику платежей от 24.05.2024 г. сумма процентов за весь срок пользования кредитом увеличилась на сумма и составила сумма

Истец также указала на то обстоятельство, что согласно графику платежей от 09.02.2022 г., выданному ей в момент заключения кредитного договора, сумма начисленных процентов за весь срок кредита составляет сумма, а по графику платежей от 24.05.2024 г., составленному с учетом льготного периода, сумма начисленных процентов за весь срок кредита составляет сумма К моменту предоставления льготного периода — на 25.04.2024 г. истец выплатила за пользование кредитом проценты в размере сумма

Согласно выписке по счету № 47427810240010514106 истцу за льготный период начислены следующие проценты: 30 июня 2024 г. сумма, 31 июля 2024 г. - сумма, 31 августа 2024 г. - сумма, 30 сентября 2024 г. – сумма, 31 октября 2024 г. - сумма, 25 ноября 2024 г. - сумма, 30 ноября 2024 г. - сумма, а всего сумма

Согласно п. 3.1 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней, соответственно).

Письмом от 25.06.2025 г. ПАО «Промсвязьбанк» уведомил истца об отмене процентов по кредитному договору, начисленных за льготный период, а также о том, что ежемесячный платеж по кредиту составит сумма, но срок по кредиту уменьшится до 25.12.2036 г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2025 г. с истца в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2022 в размере сумма обращено взыскание на предмет залога.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе графиками платежей, выписками по счету истца.

По существу истец, предъявляя указанные исковые требования, фактически заявляет о пересмотре условий кредитного договора в части графика платежей и, соответственно, в части определения размера процентов, каких-либо доказательств злоупотребления со стороны ПАО «Промсвязьбанк» при заключении кредитного договора, нарушающих права истца как потребителя услуги, в том числе недобросовестности, суду не представлено. Вместе с тем, заключив кредитный договор, договор ипотеки и получив денежные средства, истец воспользовалась услугой, поэтому обязана исполнять свои обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом, в материалы дела истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств как самого факта наличия морального вреда (физических и нравственных страданий) так и наличия вины ПАО «Промсвязьбанк» в причинении морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально истцу причинены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав потребителей финансовой услуги со стороны ПАО «Промсвязьбанк», суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026 г.

Судья фио