Дело №2а-8551/2023

50RS0<№ обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 14 декабря 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ст. судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, СПИ ХРО СП УФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ст. судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, СПИ ХРО СП УФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу ИП ФИО1 в Химкинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС <№ обезличен> от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО2

Как указано в административном исковом заявлении, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>.

Между тем, по утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ст. судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, нарушение п.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела рассмотреть жалобу от <дата>. признании незаконным бездействия, выраженного в длительном непринятии мер принудительного характера, обязании СПИ ФИО7 произвести весь комплекс мер, направленное на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника и ли размера пенсии, также обновить запрос в Росреестр, направить запрос в ЗАГС, в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, о наличии денежных средств в адрес платежных систем Киви, Пейрал, Яндекс-деньги, Юмани, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, осуществить выход в адрес должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, старший судебный пристав, представитель ГУФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по МО, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебный пристав представил письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 162538/22/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен>, выданного <дата> Химкинским городским судом по делу №<№ обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1

В период с <дата> по настоящее время судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества у должника, направлен запрос в ЗАГС, ПФР.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

<дата>, <дата>, <дата>,<дата> оставлены акты совершения исполнительских действий.

<дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> исполнительное производство объединено в сводное.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлен запрос получен ответ о наличии судимости.

При этом, часть запросов были обновлены.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких данных, доводы о том, что запросы в ПФР и Росреестр не были обновлены также не могут повлиять на существо вносимого решения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, как того требует административный истец, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, в том числе выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и пр.

Между тем, учитывая вышеизложенное, что судебным приставом-исполнителем меры к исполнению исполнительного производства предпринимались, более того, исполнительное производство было соединено в сводное, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Судом установлено, что <дата> на имя начальника отдела поступило заявление от представителя взыскателя о признании незаконным бездействия СПИ ФИО8

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, ответа на жалобу материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ст. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.В., выразившееся в не рассмотрении в установленный ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от <дата> <№ обезличен>.

Обязать начальника отдела ст. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.В. рассмотреть жалобу от <дата> <№ обезличен>.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: