35RS0002-01-2022-000961-17

Дело № 2-623/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ФИО2 дискредитировал деловую и профессиональную репутацию истца и авторитет правоохранительных органов. В результате совершенного преступления ответчиком истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки на судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ФИО3 МВД России на транспорте при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут по 18 часов 26 минут, находясь в 13 вагоне пассажирского поезда № сообщением «» в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – инспектора патрульно-постовой службы полиции 2 взвода по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте ФИО1 и стажера по должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО4, осуществляющих в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции, свои права и обязанности, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности по пресечению и документированию административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ со стороны ФИО2, грубо игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, осознавая публичный характер своих действий, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, в неприличной форме, с использованием слов ненормативной лексики, в присутствии посторонних лиц, высказал публичные оскорбления в адрес ФИО1 и ФИО4, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что оскорбление ФИО1 как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Публичное оскорбление ответчиком сотрудника полиции, призванного государством к повседневной охране правопорядка, существенно унижает честь и достоинство ФИО1 в глазах населения, а потому усиливает (по сравнению с рядовыми гражданами) степень переносимых им моральных и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика определен судом в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 34 рубля. Указанные расходы являлись необходимыми и обоснованными.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 34 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ермолин