24RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Ц.» М. России обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики проживали в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО1 по месту её работы в в/ч №, без регистрации и являлись потребителями коммунальных услуг. С заявлением о выбытии ответчики не обращались, финансово-лицевой счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ только после проведенных совместных с представителем собственника поквартирных обходов, в ходе которых было установлено, что жилое помещение пустует. Таким образом, ответчики до ДД.ММ.ГГГГ являлись потребителями коммунальных услуг. Стоимость коммунальных услуг определена на основании тарифов, установленных нормативно правовыми актами. Ответчики не производили оплату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подачи иска в размере 134 838,64 руб. Кроме того, в связи с несвоевременным внесении платы истцом исчислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 661,77 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и пени (т.1 л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Горного сельского совета <адрес> (т.1 л.д.162).
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен надлежащим образом (т.2 л.д.44,53), не явился, согласно иску просил рассмотреть дела без участия представителя истца (т.1 л.д.4-оборот), иные ходатайства не поступали.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43), ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель третьего лица Горного сельсовета <адрес>, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации Горного сельсовета, против удовлетворения исковых требований не возражает (т.2 л.д.44,52,54).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2). Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора обстоятельствами являются установление факта добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Как установлено судом, 2-х комнатная <адрес> была предоставлена для проживания ФИО1 по месту её работы в в/ч №, договор найма с ней заключен не был, на её имя с ДД.ММ.ГГГГ был открыт финансовой-лицевой счет №, совместно с ней проживали её сыновья ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по месту жительства в спорной квартире они не имели (т.1 л.д.60).
Согласно письму начальника в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес начальника ЖКО № – филиала ФГЬУ «Ц.» М. России, ФИО1 утратила право пользования предоставленным ей служебным жилым помещением в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра спорного жилого помещения на предмет фактического использования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ФГБУ «Ц.» М. России и представителя общественности, установлено, что в квартире долгое время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ финансово-лицевой счет № был закрыт (т.1 л.д.61-70).
Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что в спорный период с мая 2020 года по февраль 2022 года истцом произведено начисление за оказанные коммунальные услуги в общем размере 141 621,53 руб. (т.1 л.д.19-21).
На основании заявления ФГБУ «Ц.» М. России мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, числящуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 517,87 руб., и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 782,87 руб., а всего 178 300,74 руб. На основании поступивших письменных возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (т.1 л.д.125-129).
Кроме того, на основании заявления ФГБУ «Ц.» М. России мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за февраль 21022 года, числящуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 103,66 руб., и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 878,90 руб., а всего 39 982,56 руб. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (т.1 л.д.119-124).
По сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу взыскателя ФГБУ «Ц.» М. России в сумме 178 300,74 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 2 628,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа исполнительные производства прекращены. Также, на исполнении в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу взыскателя ФГБУ «Ц.» М. России в сумме 39 982,56 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 4 154,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа исполнительные производства прекращены (т.1 л.д. 132-150).
Удержанные суммы оплаты учтены истцом при расчете суммы долга, составившего 134 838,64 руб. (141 621,53 руб. – 2 628,41 руб. – 4 154,48 руб.).
В связи с нарушением ответчиком сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 76 661,77 руб. (т.1 л.д.22-59).
Размер задолженности ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, как следует из письменного заявления ответчика ФИО1, против взыскания задолженности она возражала, поскольку в спорный период в квартире не проживала. Так, согласно составленному представителями Регионального управления жилищного обеспечения М. России и ООО «ГУЖФ» акту выявления жилого помещения, в которое наниматели не заселены в установленном порядке, от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении №, находящемся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был установлен факт отсутствия проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» с письменным заявлением о принятии у неё квартиры по указанному адресу. Актом осмотра технического состояния квартиры при сдаче от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем эксплуатирующей организации ООО «ГУЖФ», квартиросъемщиком ФИО1 квартира была передана, ключи от квартиры сданы в абонентский пункт № ООО «ГУЖФ», на момент подписания акта задолженность за коммунальные услуги составляла 31 863,05 руб. (т.1 л.д.209-213).
Учитывая, что в спорном жилом помещении ответчики С-вы не проживали, квартира и ключи от неё сданы в эксплуатирующую организацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, не несут прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, тем самым в силу положений частей 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора, и этот договор в отношении спорной квартиры считается расторгнутым со дня выезда ответчиков и передачи ключей уполномоченному представителю эксплуатирующей организации.
На основании изложенного, поскольку доказательств фактического пользования ответчиком коммунальными услугами истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, напротив факт выезда ответчиков из служебного жилого помещения и не проживание в нём в спорный период подтвержден материалами дела, требование ФГБУ «Ц.» М. России» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени в спорный период не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов