УИД 71RS0018-01-2024-001720-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года рп.Чернь Тульская область
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Овсянниковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-онлайн». Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в Систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется. Клиент, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, которыми является: - SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк); - SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).
Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно кредитного договора Заемщику был установлен лимит в размере 163 000, 00 руб.
Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 821,06 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) - 254 960,44 руб., из которых: 150 407,38 руб. - основной долг; 104 553,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 586,00 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 816,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в отношении него было совершено мошенничество при оформлении кредита, в связи с чем, по его (ФИО1), заявлению возбуждено уголовное дело. Кредит оформлять он не желал, действия по оформлению кредита совершал под руководством мошенников, которые представились сотрудниками банка. Не отрицал, что имея на телефоне приложение «ВТБ-Онлайн», совершал в нем действия, по введению кодов приходивших от истца на его (ФИО1) номер телефона посредством СМС-оповещений. Также сообщил о том, что в тот же день после указанных событий, осуществив вход в приложение обнаружил, что на его имя в приложении значится оформленным кредит. Подробности произошедшего помнит плохо ввиду давности произошедших событий.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Плавский» в судебное заседание не явился; извещался своевременно и надлежащим образом; причин неявки не сообщил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания ВТБ (ПАО), путем присоединения ответчика к Правилам Комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) подачей соответствующего заявления.
Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях;
- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;
- направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета.
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-онлайн». Согласно условиям кредитного договора истец представляет ответчику лимит кредитования в размере 163 000 руб., размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом; дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; процентная ставка 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течении первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом в размере 163 000, 00 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 254 960,44 руб., из которых: 150 407,38 руб. - основной долг; 104 553,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 586,00 руб. - пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Изучив расчет суммы задолженности, размер которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 546,44 руб. (с учетом отказа истца от взыскания штрафных санкций), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет к взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 104 533,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Изучив расчет суммы пени, суд с учетом отказа истца от взыскания с должника суммы штрафных санкци й, находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 5 586,00 руб.
ФИО1 не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в его распоряжение денежные средства в сумме кредита, однако утверждал, что он кредит не брал (не оформлял), так как действия по оформлению кредита через «ВТБ-Онлайн» совершал по указанию мошенников и кредит был оформлен без его воли.
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, на основании заявления ФИО1 <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Уголовное дело в настоящее время находится в производстве СО МО МВД РФ <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Ответчик ФИО1 встречных требований к банку о признании кредитного договора недействительным, не заявлял.
Как указано выше, договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного на мобильный телефон ФИО1 мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».
Как следует из положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.
Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проходило путем его подписания от имени ответчика простой электронной подписью посредствам введения кодов, полученных от банка в СМС-сообщениях на используемый ФИО1 номер мобильного телефона.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Доказательств того, что ВТБ (ПАО), как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане ответчика третьими лицами, либо ввело ответчика в заблуждение при заключении спорного кредитного договора, в материалах дела не имеется. Как приведено выше, волеизъявление ФИО1 на получение денежных средств было выражено им надлежащим образом. Банк исполнил его распоряжение, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами соглашением.
Доводы ответчика о том, что фактически предоставление кредита было оформлено через сервис «ВТБ-Онлайн» и что не исключаются мошеннические действия в отношении ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку возбуждение уголовного дела и признание ответчика по нему потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Кроме того, совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.
Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством.
При этом установлен факт необеспечения ответчиком недоступности для третьих лиц принадлежащих ему средств идентификации (телефона и поступающих на него кодов) и доступа к системе «Банк Онлайн».
Судом при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний не проявил должной осмотрительности, не принял всех разумных мер для выяснений обстоятельств совершаемых операций, несмотря на то, что именно он обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации ответчик несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. И после выявления факта предоставления кредита в тот же день, не принял незамедлительных мер по обращению в правоохранительные в целях выявления виновных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 254 960,44 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 816 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 816 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, в размере 254 960,44 рублей, из которых: 150 407,38 рублей - основной долг; 104 553,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 586,00 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 816,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Овсянникова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.