Дело № 2-2207/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-000088-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ "Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области" ГБУЗ "Центр СМП и МК" о признании протокола комиссии 1 уровня от 01.12.2024 года, протокола комиссии 1 уровня от 16.12.2024 года, решения комиссии по трудовым спорам от 24.12.2024 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности выплатить премию за ноябрь 2024 года и годовую премию за 2024 год,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» (далее по тексту - ГБУЗ «ЦСМП и МК») о признании протокола комиссии 1 уровня от 01.12.2024 года, протокола комиссии 1 уровня от 16.12.2024 года, решения комиссии по трудовым спорам от 24.12.2024 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности выплатить премию за ноябрь 2024 года и годовую премию за 2024 год.

В обоснование иска указал, что 18.12.24 работодатель довёл до его сведения, что согласно протокола комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишён премии 17% в ноябре 2024 года и 30% за год. Не согласившись с указанными протоколами 18.12.24 он обратился в комиссию по трудовым спорам ГБУЗ «ЦСМП и МК Сахалинской области» с заявлением, в котором просил создать комиссию по трудовым спорам и рассмотреть вопрос о законности действий комиссий о лишении его премиальных.

24.12.24 в 09-30 часов начальник отдела кадров ФИО выдала ему уведомление от 23.12.24 о заседании комиссии по трудовым спорам 24.12.24 в 10-00 часов. В этот же день состоялось заседание комиссии по трудовым спорам. По заявлению от 25.12.24 на имя председателя КТС ФИО ему 28.12.24 в отделе кадров выдали копию протокола заседания комиссии по трудовым спорам от 24.12.24 и копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №О приостановлении класса квалификации водителю автомобиля».

28.12.24 на имя председателя КТС ФИО он подал замечания на протокол комиссии по трудовым спорам от 24.12.24, а именно: в протоколе не отражено, что он указывал комиссии на то, что причиной ДТП от 14.11.24 - техническое состояние автомобиля; в протоколе не отражено, что представитель работников председатель ППО ФИО указывала комиссии, что не возможно выйти на решение, пока не будет установлена причина ДТП; в протоколе не отражено, что на его вопрос завгару ФИО автомобиль прошёл ежегодный технический осмотр, ФИО ответил, что автомобиль ежегодный технический осмотр не прошёл; в протоколе указаны результаты голосования: «за» - 3 «против» - 0 «воздержались» -1. На самом деле он голосовал «против».

Указывал, что автомобили СМП на протяжении более полугода не прошли ежегодный технический осмотр, без которого эксплуатация автомобилей запрещена. Кроме того, на автомобиле СМП с октября 2024 года не работал стояночный тормоз, о чём начальнику гаража ФИО было известно.

Отметил, что 24.12.24 в составе комиссии по трудовым спорам в нарушение требований был только один представитель работников ФИО - фельдшер по приёму вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП, председатель ППО и пять представителей администрации.

На основании заседания и решения комиссии от 19.12.24, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДТП 14.11.24 ему приостановлена выплата надбавки за «Первый класс квалификации водителя автомобиля» в размере 25% на 1 год, с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года. На указанное заседание в нарушение требований ТК РФ его не пригласили.

Отметил, что 18.11.24 в ГИБДД г. Южно - Сахалинска в группе разбора ДТП он дал письменные объяснения, в которых указал, что ДТП 14.11.24 произошло по причине технического состояния автомобиля, т.к. автомобили СМП на протяжении более полугода не могут пройти ежегодный технический осмотр.

Кроме того, он неоднократно доводил до сведения руководства ГБУЗ ЦСМП и МК Сахалинской области о том, что на автомобиле <данные изъяты> не работает ручной тормоз (закисли приводные тросики), о чём также имеются соответствующие записи в путевых листах за 1 -2 ноября и 5-6 ноября 2024 года. Также он и другие водители, управляющие указанным автомобилем неоднократно доводили до сведения руководства, что при торможении идёт скрежет с переднего моста.

В связи с вышеуказанными фактами и произошло ДТП 14.11.24 по <адрес>, при движении в пробке.

18.11.24 инспектором ОДПС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно - Сахалинску в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заведующий гаражом ФИО в ГИБДД 18.11.24 намерено не явился.

Считает, что по работодатель не взял с него объяснений по факту ДТП от 14.11.24 в связи с тем, чтобы сокрыть факт не прохождения автомобилями СМП ежегодного технического осмотра и несвоевременного ремонта технически неисправного автомобиля СМП.

Таким образом, работодатель допустил халатность - по не прохождению автомобилями СМП ежегодного технического осмотра и своевременного ремонта автомобиля, что и послужило причиной ДТП 14.11.24. Работодатель подвергает опасности здоровье и жизнь бригад СМП, пациентов транспортируемых на автомобилях СМП.

Учитывая, что его вина в ДТП 14.11.24 установлена не была, в результате халатности, допущенной работодателем, он стал участником в ДТП, следовательно, протокол комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

По основаниям, приведенным в иске ФИО1 просит:

- признать незаконным Протокол комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 30%;

- признать незаконным Протокол комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № о от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 30%.

- Решение комиссии по трудовым спорам от 24.12.24 признать незаконным.

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении класса квалификации водителю автомобиля.

- обязать ГБУЗ «ЦСМПиМК Сахалинской области» выплатить ФИО1 премиальные за ноябрь 2024 года и годовые премиальные за 2024 год в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДТП произошло по вине работодателя, так как автомобиль был в неисправном состоянии. 14.11.2024 г. они ехали в пробке со скоростью 5 км/час, когда увидел, что перед ним тормозит автомобиль, он нажал на тормоз, а машина покатилась. Он схватил ручной тормоз, а он не работал. Поэтому и произошло ДТП.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 29-32), а также письменным пояснениям (л.д. 232-233). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан в соответствии с условиями трудового договора своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу указанных правовых норм, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в водителем автомобиля скорой медицинской помощи на неопределенный срок в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Южно-Сахалинска «Транспортно-эксплуатационный отдел», что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «г» п. 10 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работнику заработную плату в установленные сроки.

Пунктом 12 трудового договора работнику ФИО1 установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавки за классность ежемесячно (1 класс – 25%), премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год (показатели и критерии оценки эффективности деятельности указаны в пункте д) соглашения) – размер премиальных выплат по итогам работы за месяц рассчитывается исходя из установленного базового размера премии и коэффициента результативности деятельности.

В соответствии с пунктом д) показателем и критерием оценки эффективности деятельности является:

- отсутствие нарушений по эксплуатации, содержанию автотранспорта в технически исправном состоянии, чистоте закрепленном за водителем автотранспортом в течение рабочей смены.

- отсутствие ДТП по вине водителя;

- отсутствие штрафов за нарушение ПДД;

- отсутствие обоснованных жалоб со стороны медицинских работников выездных бригад, от сотрудников, граждан;

- тщательность и точность выполнения порученной работы. Отсутствие выявленного по вине водителя, увеличения времени доезда на вызов более 20 минут.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору изменялся раздел по оплате труда в части размера оклада работника.

В 2023 году согласованное с председателем профсоюзного комитета ГБУЗ «ЦСМП и МК» 07.04.2023 года и.о. главного врача утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работников ГБУЗ «ЦСМП и МК» с Приложением № 1 (О порядке присвоения классности квалификации водителям автомобилей), Приложением № 3 (.Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников ГБУЗ «ЦСМП и МК».

Настоящее Положение введено в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в ГБУЗ «ЦСМП и МК» (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.11 - 2.13 Положения, выплата премии по итогам работы за месяц, за год осуществляется по результатам оценки результативности и качества работы работников за месяц (год) на основании показателей эффективности деятельности работников (приложение № 3 к настоящему Положению). Оценка выполнения показателей эффективности осуществляется созданной 2-х уровневой комиссией по установлению премиальных выплат по итогам работы (далее- Комиссия).

1 уровень - структурное подразделение- формируется из 3-х человек: руководитель подразделения, секретарь комиссии, представитель трудового коллектива, состав утверждается приказом главного врача. Функции комиссии первого уровня: оценивает выполнение показателей эффективности деятельности работниками структурного подразделения; оформляет решение комиссии протоколом; знакомит под роспись работников с оценкой качества их работы. Комиссия первого уровня не позднее 10 числа каждого месяца отчитывается в планово-экономический отдел по результатам оценки эффективности деятельности отделения (подразделения).

2 уровень - центральная комиссия организации-формируется из 5 и более человек: руководитель (или его заместитель), экономист, бухгалтер, специалист отдела кадров, председатель профкома (представитель трудового коллектива) и др. (состав утверждается приказом главного врача). Функции комиссии второго уровня: определяет размер премиальных выплат работникам Учреждений исходя из оценки критериев показателей эффективности деятельности работников по итогам работы за отчетный период; рассматривает спорные вопросы от работников по оценке критериев качества; готовит предложения руководителю по установлению конкретного размера премии каждому работнику Учреждения; оформляет протокол заседания комиссии и проект приказа о распределении премиальных выплат по итогам работы.

Согласно п. 6.5 Устава ГБУЗ Сахалинской области «Станция скорой медицинской помощи г.Южно-Сахалинска», утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что главный врач Учреждения в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; принимает на работу и увольняет работников Учреждения…, применяет к работникам Учреждения меры поощрения и дисциплинарного воздействия; утверждает положения об оплате труда, локальный нормативный акт об установлении размера, порядка и условий выплат стимулирующего характера (на основании выполнения показателей эффективности труда) и конкретный перечень компенсационных выплат работникам Учреждения. (п.п. 6.5.6, 6.5.8, 6.5.9)

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что в период с 21-00 часов 13.11.2024 г. до 09-00 часов 14.112024 г. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобилем управлял ФИО1, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля.

Согласно путевому листу воитель ФИО1 принял автомобиль в технически исправном состоянии, о чем имеется подпись истца в путевом листе.

Определением инспектора ОДПС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 18.11.2024 г. отказано в возбуждении административного дела, при этом установлено, что 14.11.2024 г. в 08-40 час. В <адрес> №, за управлением которого находился ФИО1, который двигался в северном направлении и попутно впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> №, за управлением которого находился ФИО

Из объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес> в северном направлении в плотном потоке по своей полосе. Остановился в пробке, почувствовал удар сзади. Виновным в ДТП считает ФИО1, так как нарушил ПДД, не соблюдал дистанцию.

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес> в северном направлении, не смог остановить автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Отметил, что доводил до сведения руководства, что на автомобиле не работает ручной тормоз, о чем имеются отметки в путевых листах. Виновным в ДТП считает техническое состояние автомобиля.

В день ДТП ФИО и ФИО заполнили извещение о ДТП, из которого следует, что виновным в ДТП себя считает истец, о чем имеется его подпись.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, с которой истец ознакомлен под роспись 14.12.2021 года, водитель автомобиля перед началом работы обязан в том числе принять автомобиль в технически исправном состоянии и при необходимости устранить имеющиеся недостатки. Путем внешнего осмотра проверить состояние автомобиля, обращая внимание на: исправность шин, тормозной системы, рулевого управления, приборов освещения салона, специальной и звуковой сигнализации, исправность работы радиостанции, стеклоочистителей, на правильную установку зеркала заднего вида, чистоту и видимость номерных знаков и дублирующих их надписей;

в случае обнаружения технических неисправностей автомобиля, сообщить об этом начальнику гаража, в его отсутствие старшему врачу. На линию выезжать после полного их устранения. (пункт 3.1)

В адрес ответчика 13.12.2024 г. инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску предоставлены сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.11.2024 года в районе дома <адрес>, согласно которым следует, что ФИО в ДТП нарушил п. 10.1 ПДД РФ (совершил наезд на стоящий автомобиль, что находится в причинно-следственной связи данного ДТП). Сопутствующие нарушения отсутствуют. В виду того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность за нарушение требований пункта 10.1 ПДД не предусмотрена, в отношении ФИО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно Приложению № при отсутствии замечаний по обеспечению исправного технического состоянии автомобиля, обеспечение и соблюдение чистоты автомобиля в течение рабочей смены; отсутствие замечаний по обеспечению безопасности движения и штрафов за нарушение ПДД по вине водителя ДТП; отсутствие нарушение сроков прохождения техосмотра и техобслуживания автомобиля, водителям установлена оценка - 3 балла, а за 1 и более случаев – 0 баллов.

Как следует из протокола комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входили председатель ФИО – начальник гаража, секретарь Ким Т.Г. – диспетчер и член комиссии ФИО – водитель, комиссия по итогам работы за ноябрь 2024 г. работников структурного подразделения «Транспортно-эксплуатационный отдел», водителю ФИО коэффициент результативности снижен на 3 балла.

От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Приказом главного врача ГБУЗ «ЦСМП и МК» № от ДД.ММ.ГГГГ создана двухуровневая комиссия по подведению итогов работы за ноябрь 2024 года.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии 2-го уровня по подведению итогов работы персонала ГБУЗ «Центр СМП и МК» за ноябрь 2024 г. принято решение в связи с отсутствием полного пакета документов для рассмотрения итогов размера премии согласно оценке показателя эффективности деятельности за ноябрь 2024 г. по водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 заседание перенесено на 24.12.2024 г.

По итогам заседания постоянно действующей комиссии 2-го уровня по подведению итогов работы персонала ГБУЗ «Центр СМП и МК» за ноябрь 2024 г. принято решение о снижении водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 3 баллов по критерию «отсутствии замечаний по обеспечению исправного технического состоянии автомобиля, обеспечение и соблюдение чистоты автомобиля в течение рабочей смены; отсутствие замечаний по обеспечению безопасности движения и штрафов за нарушение ПДД по вине водителя ДТП; отсутствие нарушение сроков прохождения техосмотра и техобслуживания автомобиля», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам работы за 2024 год водителю ФИО1 по одному из критериев показателя эффективности деятельности «отсутствие ДТП по вине водителя» установлено 0 баллов, что подтверждается протоколом комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что 14.11.2024 г. ФИО, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил ДТП; в указанном ДТП, согласно извещению о ДТП, заполненному в этот же день, он считал себя виновным.

Довод ФИО о неисправности автомобиля в день ДТП судом проверен и находит его несостоятельным, поскольку согласно путевому листу от 13-14 ноября 2024 года замечаний со стороны истца по техническому состоянию автомобиля не было, выехал из гаража в 21-00 часов без замечаний.

Из представленных ответчиком путевых листов за период с 01 по 14 ноября 2024 г. следует, что 05.11.2024 г. истцом сделана отметка о том, что не работает стояночный тормоз. За период с 06.11.2024 г. по день ДТП водителями автомобиля <данные изъяты>, в том числе и истцом какие-либо отметки о неисправности автомобиля не указывались.

Из представленной диагностической карты от 06.02.2024 г. следует, что автомобиль <данные изъяты> соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств по пунктам 14 (свободное перемещение рулевого редуктора), 17 (частично не работает сигнал торможения), 45 (не корректно работает освещение салона). По разделу 1 Тормозные системы замечаний не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии положениями действующего трудового законодательства, условиями оплаты труда и премировании, суд приходит к выводу о том, что выплата премии стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, данная выплата по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Применение расчетного размера премии на основании результативности и качества работы работника не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение в полном объеме.

При этом, суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного работника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании протокола комиссии 1 уровня от 01.12.2024 года, протокола комиссии 1 уровня от 16.12.2024 года, незаконными, и обязании ГБУЗ «ЦСМП и МК» выплатить премиальные за ноябрь 2024 г. и годовые премиальные за 2024 г. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оспаривая решение Комиссии по трудовым спорам, истец ФИО указывает на то, что в состав комиссии по трудовым спорам был включен только один представитель работников и пять представителей администрации; отметил, что работодателем не взяты с него объяснение по факту ДТП, а также комиссией не установлена причина ДТП.

В соответствии со ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Согласно ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Статьей 388 ТК РФ предусмотрены порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание.

В частности, абзацем 5 части 2 статьи 388 ТК РФ предусмотрено, что в решении комиссии по трудовым спорам указываются существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт).

Как следует из материалов дела, не согласившись решениями комиссии 1 уровня по подведению итогов работы персонала № о лишении истца премиальных в ноябре 2024 г. на 17 % и премиальных за 2024 год на 33 %, 18.12.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам.

В ГБУЗ «ЦСМП и МК» в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия по трудовым спорам на основании приказа № в состав которой вошли председатель комиссии ФИО, заместитель председателя секретарь комиссии ФИО, а также члены комиссии ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО

О заседании комиссии истец был уведомлен под роспись 24.12.2024 г.

Решением комиссии по трудовым спорам ГБУЗ «ЦСМП и МК» от 24.12.2024 года большинством голосов признано соблюдение требований законодательства, локально-нормативных актов Учреждения по не включению показателей премирования в расчетный размер премии за ноябрь 2024 г. и за 2024 г. по результативности и качеству работу водителя автомобиля СМП ФИО1

Свидетель ФИО опрошенная в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ «ЦСМП и МК» фельдшером по приему и передаче вызовов, а также является председателем профкома. Её приглашают на все заседания комиссий. Знает водителя ФИО1, известно, что было служебное разбирательство, представлены документы по факту ДТП, участником которого был ФИО1. Она присутствовала на комиссии по трудовым спорам 24.12.2024 г., где ФИО1 пояснял, что у автомобиля не работал ручной тормоз. На её вопрос, пройден ли техосмотр автомобиля, ей ответили, что встанет тогда весь парк. Также она присутствовала на комиссии, где ставился вопрос о приостановлении классности водителю ФИО1.

Исходя из правового регулирования данных правоотношений, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку комиссия сформирована на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя, представителей работников и представителей работодателя в полном составе; заседание комиссии проведено с участием истца, его объяснения заслушаны, с ведением протокола заседания, решение по заявлению принято своевременно и оглашена его резолютивная часть, что подтверждено протоколом заседания комиссии по трудовым спорам, по рассмотрению заявления ФИО1. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения комиссии по трудовым спорам от 24.12.2024 года

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.8 Положения водителям автомобилей за присвоенный класс квалификации (классность) устанавливается ежемесячная надбавка за классность. Присвоение классов квалификации осуществляется в порядке, устанавливаемом в Учреждении локальным нормативным актом, с учетом мнения представительного органа работников в соответствии с «Положением о порядке присвоения классов квалификации водителя автомобилей» (приложение № 1 к настоящему Положению)

Согласно пункту 3.3. Приложения № 1 «Положение о порядке присвоения классов квалификации водителя автомобилей» следует, что если водитель второго или первого класса нарушил ПДД и эксплуатацию автомобиля, повлекшие ДТП с признанием вины водителя, (обоюдная вина) классность приостанавливается на основании приказа руководителя Учреждения.

Водителям, которым было произведено понижение (приостановление) классов квалификации, его повышение (установление) может быть произведено на общих основаниях, но не ранее чем через год. (п. 3.4 Положения)

Как следует из материалов гражданского дела, на основании служебных записок начальника гаража (руководителя структурного подразделения истца) ФИО об установлении классности водителям, рассматривался вопрос о снижении (приостановке) истцу класса квалификации сроком на 1 год.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия о присвоении/снятии классности водителям.

19.12.2024 г. на комиссии было рассмотрено несколько вопросов, в отношении водителя ФИО1 принято решение о приостановлении класса квалификации «Водитель автомобиля 1-го класса» сроком на 1 год (п. 3.4 Положения от 07.04.2023 г.) в связи с наличием справки о ДТП в отношении ФИО1 о нарушении им п. 10.1 ПДД.

Приказом главного врача ГБУЗ «ЦСМП и МК» № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение ДТП 14.11.2024 г. приостановлена ФИО1 водителю автомобиля СМП транспортно-эксплуатационного отдела выплата надбавки за «Первый класс квалификации водителя автомобиля» в размере 25% на 1 год с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г.

С данным приказом истец ознакомлен, с приказом не согласился.

Учитывая, что процедура рассмотрения вопроса о приостановлении ФИО1 надбавки стимулирующего характера за класс квалификации, осуществлялась в порядке, устанавливаемом в Учреждении локальным нормативным актом, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения нашел своё подтверждение в судебном заседании, приказ издан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ "Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области" ГБУЗ "Центр СМП и МК" о признании протокола комиссии 1 уровня от 01.12.2024 года, протокола комиссии 1 уровня от 16.12.2024 года, решения комиссии по трудовым спорам от 24.12.2024 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности выплатить премию за ноябрь 2024 года и годовую премию за 2024 год отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моталыгина Е.А.