УИД- 78RS0020-01-2022-006386-46

Дело № 2а-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 78 АВ 1532638 от 14.02.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 77/3 от 12.01.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения, в котором после уточнения требований, просит отменить решение о неразрешение въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 25.10.2022 № 0 в отношении ФИО3, указывая, что является гражданином Республики Армения, находится на территории РФ легально, имеет семью –граждан РФ, на его с супругой иждивении находится дочь и мать супруги. С указанным решением не согласен, вынесено незаконно и без его уведомления, в его адрес не направлено, при этом, допущенные им нарушения не могут быть истолкованы как неуважение к законодательству РФ и иным гражданам.

В судебное заседание административный истец не явился, направил представителя ФИО1, которая просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д.35,36).

Суд, выслушав представителя. административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 гражданин Армении (л.д.18), с 29.07.2022 по 07.05.2023 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... (л.д.12).

С 06.07.2022 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО4 (л.д.11).

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, ФИО3 в период своего пребывания на территории Российской Федерации четыре раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности – дважды по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – постановление № 0 от 02.06.2022, вступило в законную силу 13.06.2022, постановление № 0 от 18.07.2022, вступило в законную силу 29.07.2022, по ст.12.6 КоАП РФ – постановление № 0, вступило в законную силу 13.06.2022, и ст.12.18 КоАП РФ – постановление № 0, вступило в законную силу 14.06.2022. Штрафы оплачены (л.д.40-42).

04.08.2022 в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на три года со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до 17.03.2025, на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д.38).

21.10.2022 на основании указанного решения в отношении ФИО3 оформлено представление о неразрешении въезда в РФ до 29.07.2025 (л.д.37).

В соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № 0 от 25.10.2022 направлено в адрес ФИО3 25.10.2022 получено административным истцом 25.10.2022 (л.д.8,14,39).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Административный истец и его представитель ссылаются на нахождении у ФИО3 на иждивении матери супруги и ее дочери, вместе с тем доказательств указанному суду не представлено, кроме того, указанные доводы опровергаются представленными стороной административного истца справками о доходах за 2022 год супруги ФИО3 – ФИО4, сведениями о нахождении в ее собственности жилого помещения и транспортного средства, из которых следует о финансовой независимости супруги административного истца (л.д.27,55,60).

В Постановлении от 17.02.2016 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О "По жалобе гражданина Грузии ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работает водителем в Яндекс Такси, вместе с тем доказательств официального трудоустройства, а также уплаты налога на доходы физического лица стороной административного истца суду не представлены (л.д.71-78).

Из представленной выписки со счета в ПАО Сбербанк за период с 08.09.2022 по 03.04.2023 следует об отсутствии значительных накоплений у административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение является законным, признаков формальности не содержит, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.3 ст.55 Конституции, и принятая в отношении ФИО3 мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года является соразмерной характеру и тяжести четырех административных правонарушений, совершенных в области дорожного движения, сопряженные с безопасностью на дороге, как самого административного истца, так и третьих лиц, являющихся участниками дорожного движения.

Суд полагает, что допущенное административным истцом правонарушение совершено в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, умышленно, поскольку будучи иностранным гражданином, ФИО3 не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно нарушил закон.

Кроме того, учитывая оплату штрафов за совершенные административные правонарушения, ФИО3 не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 28.04.2023.