РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Казымове С.Н., с участием административного истца Аль-Абси Хала М.А.С., представителя административного истца ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-387/22 по административному иску ФИО3 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения, обязании отменить решение, предоставив временное убежище на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения, обязании отменить решение, предоставив временное убежище на территории Российской Федерации.

В обосновании исковых требований Аль-Абси Хала М.А.С. указала, что является гражданкой Йеменской Республики. 09 февраля 2020 года, спасаясь от войны и гуманитарной катастрофы, происходящих в Йемене, покинула территорию гражданской принадлежности, прибыв на территорию Российской Федерации. В России она проживает по адресу: <...>. 08 октября 2020 года она впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав заявление о происходящих в Йемене войной и гуманитарной катастрофой. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 22 декабря 2020 года ей отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение она обжаловала в ГУ МВД России, которое своим решение № 1752 от 25 февраля 2021 года признало правомерным решение ГУ МВД России по городу Москве от 22 декабря 2020 года. 15 сентября 2021 год, будучи беременной, полагая, что беременность является новым гуманитарным основанием для предоставления временного убежища в Российской Федерации, помимо наличия оснований для предоставления временного убежища в связи с наличием войны и гуманитарной катастрофы в Йемене, она повторно обратилась в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 23 сентября 2021 года решением ГУ МВД России по городу Москве ей отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение обжалованной ей в ГУ МВД России, но решением ГУМВД России № 1900 от 16 ноября 2021 года в удовлетворении ее жалобы отказано, а решение ГУМВД России по городу Москве признано правомерным. 28 декабря 2021 года у нее родилась дочь ФИО5. С решением ГУ МВД России от 16 ноября 2021 года № 1900 она не согласна, так как оно вынесено формально без учета юридически значимых обстоятельств, так как основанием для предоставления временного убежища является вооруженный конфликт в Йемене,с которым, в том числе, связаны и экономические последствия. Также при рассмотрении заявления не было принято во внимание рождение ребенка и связанная с этим ее нетрудоспособность, не рассмотрен довод о благополучии ребенка. Административный истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1900 от 16 ноября 2021 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по Москве от 23 сентября 2021 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации; обязать Главное управление по вопросам миграции МВД россии отменить вынесенное решение ГУ МВД России по городу Москве от 23 сентября 2021года об отказе в предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации, предоставив ей и ее малолетней дочери ФИО5, временное убежище на территории российской Федерации.

Административный истец и ее представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Йеменской Республики, уроженкой города Таиз. .Образование высшее, в 2015 году окончила университет в Йемене по специальности «психологические и педагогическое консультирование». Семейное положение – не замужем. Прежнее постоянное место жительства заявительницы – г. Ходейда, Йемен.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), на территорию Российской Федерации истец прибыла 09 февраля 2020 года с территории Республики Судан на основании однократной обыкновенной визы № ХРТ18423, выданной 5 февраля 2020 г. Посольством Российской Федерации в Хартуме, сроком действия до 6 мая 2020 г., цель въезда — гость техсотрудника, принимающая сторона — Посольство Республики Судан в Российской Федерации, город Москва. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации — КПП «Домодедово». Личность удостоверена национальным заграничным паспортом № 08197339, выданным 10 октября 2018 г. Министерством внутренних дел Йеменской Республики, сроком действия до 10 октября 2024 г. На территории страны гражданской принадлежности проживают родители, брат и сестра ФИО3 ФИО4.

В настоящее время истец состоящей на миграционном учете не значится. Фактически пребывает по адресу: <...> д. 1, кв. 249. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении дяди (брата матери).

08 октября 2020 года истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его опасением за свою жизнь и здоровье в связи с ведущимися боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности. Также сообщила, что возвращаться в Йемен не планирует, желает продолжить обучение на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 22 декабря 2020 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 25 февраля 2021 года № 1752 решение ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявительнице отказано.

Указанное решение ФИО3 ФИО4 обжаловала в Басманный районный суд города Москвы. Затем 07 сентября 2021 года административный истец обратилась в Басманный районный суд города Москвы с заявлением об отказе от иска, в связи с чем производство по административному исковому заявлению о признании решения ГУВМ МВД России от 25 февраля 2021 г. № 1752 неправомерным было прекращено.

15 сентября 2021 года административный истец повторно обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его теми же обстоятельствами, что и поданное в декабре 2020 года в указанный территориальный орган заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Кроме того, сообщила, что лично для нее в стране гражданской принадлежности угроз жизни и здоровью не существует.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 23 сентября 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О беженцах». Уведомление о принятом решении получено заявительницей на руки 28 сентября 2021 г.

Решением ГУВМ МВД России № 1900 от 16 ноября 2021 года решение ГУ МВД России по городу Москве признано правомерным в удовлетворении жалобы отказано.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщила о наличии у нее острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих ее выезду за пределы территории Российской Федерации (п. 21 анкеты).

При проведении анкетирования истец указала, что в Йемене политической, общественной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, в инциденты с применением физического насилия вовлечена не была, угрозы в ее адрес не поступали (пп. 18-20 анкеты).

Доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения, у нее выше, чем у остальной части населения Йемена, заявительница не привела.

Истец не желает возвращаться в Йемен по причине боевых действий в стране, сложной гуманитарной обстановки. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности, а также желание заявительницы получить образование в России, не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О беженцах» действия указанного закона не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища.

Однако за убежищем на территории Российской Федерации административный истец впервые обратилась спустя восемь месяцев с момента прибытия в Россию. Указанный факт свидетельствует о преувеличении заявительницей своих опасений.

На территории Йемена продолжают проживать родственники истца, страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают (п.24 анкеты).

Довод истца о том, что при рассмотрении заявления административным ответчиком не было принято во внимание рождение ребенка, несостоятелен, поскольку решение Главным управлением по вопросам миграции МВД России № 1900 вынесено 16 ноября 2021 года, то есть до рождения ребенка.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

При этом административный истец имеет возможность урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России от 16 ноября 2021 года № 1900, которым решение ГУ МВД России по городу Москве от 23 сентября 2021 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было обосновано признано правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения, обязании отменить решение, предоставив временное убежище на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина