Приговор по делу № 1-710/2023 от 18.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Терниевского А.Н., представившего удостоверение №541 и ордер №000526 от 01 июня 2023 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калашникова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в октябре 2022 года, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Индустриальная логистика», а именно составных частей железнодорожных путей «Подъездной железнодорожный путь к Куровской шахте», группой лиц по предварительному сговору, при этом в момент хищения они совместно должны следить за окружающей обстановкой, без распределения преступных ролей.

С целью реализации преступного умысла, в период с середины октября 2022 года по 14 часов 20 минут 15 ноября 2022 года, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, на территории г. Калуги, от ПК (пикет) 479 метров от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл» в сторону п. Куровской города Калуги до ПК (пикет) 879 метров от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл» в сторону п. Куровской города Калуги, действуя согласно ранее достигнутой договоренностью, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, используя гаечный ключ, раскручивали болты, вытаскивали металлические подкладки, которые на автомашине «Мерседес», принадлежащей ФИО1, неоднократно отвозили и сдавали в пункт приема металлолома.

Таким образом, Полковников и ФИО2 за период времени с октября 2022 года по 15 ноября 2022 года похитили следующее принадлежащее ООО «Индустриальная логистика» имущество:

- подкладки металлические КБ 65 в количестве 922 штук, стоимостью 447, 47 рублей за одну единицу, а всего на сумму 412 574 рубля;

- клеммный прижимной болт M22х75 в количестве 1844 штуки, стоимостью 84, 23 за одну единицу, а всего на сумму 155 329 рублей;

- болт закладной М22x169 в количестве 1844 штук, стоимостью 51, 93 рубля за одну единицу, а всего на сумму 95 776 рублей;

- клеммы в количестве 1844 штук, стоимостью 38,47 за одну единицу, а всего на сумму 70 946 рублей.

Затем, в продолжение совершаемого преступления, в период с 14 часов 21 минуты 15 ноября 2022 года по 12 часов 27 минут 18 ноября 2022 года, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, от ПК (пикет) 479 метров от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл» в сторону п. Куровской города Калуги до ПК (пикет) 879 метров от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл» в сторону п. Куровской города Калуги, во исполнение преступного умысла, путем откручивания гаечным ключом гаек и стыковых болтов, отсоединили подкладки металлические КБ 65, расположенные на железнодорожных путях, приготовив их к хищению, то есть умышленно тайно в группе лиц по предварительному сговору попытались похитить следующее, принадлежащее ООО «Индустриальная логистика» имущество: подкладки металлические КБ 65 в количестве 90 штук, стоимостью 436,58 рубля за одну единицу, а всего, с учетом коэффициента износа 40,93%, имущество на общую сумму 39 293 рубля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником ООО «Индустриальная логистика» свидетель 1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили принадлежащее ООО «Индустриальная логистика» имущество на общую сумму 734 625 рублей. В случае доведения подсудимыми преступного умысла до конца ООО «Индустриальная логистика» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 773 918 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показав следующее.

В один из дней октября 2022 года он и ФИО2 решили найти и собрать металлические изделия, которые затем можно сдать на пункт приема вторичного сырья. С этой целью они приехали на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес» в п.Куровской г.Калуги, где в районе железнодорожного переезда возле Куровских шахт обнаружили разобранные железнодорожные пути и также решили их разобрать, чтобы сдать на металлолом. Для этого, используя гаечный ключ, лом и трубу, они раскручивали болты и, переворачивая рельсы, доставали металлические подкладки. Они похищали только закладные болты, клеммы и металлические подкладки. Стыковых болтов и накладок уже не было. С середины октября 2022 года в течение месяца они ездили на железную дорогу в п. Куровской около 20 раз, через 1-2 дня. За один раз забирали от 350 до 600 кг железнодорожных элементов, которые перевозили на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес Бенс» и сдавали в пункт приема металлолома в п.Воротынск Калужской области. Полученные за сданные на металлолом металлические изделия денежные средства разделили между собой пополам. Общий объем похищенных ими изделий составил около 12 тонн.

Затем, в один из дней в ноябре 2022 года они приехали в п.Куровской, стали раскручивать болты и доставать металлические подкладки, которые складывали в кучки, чтобы потом погрузить в машину и отвезти в пункт приема металлолома. В это время приехала автомашина «Газель», из которой вышел человек. Испугавшись, они все бросили и убежали, а затем вернулись, и их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем, в отделении полиции сознались в том, что совершали хищение металлических изделий с железной дороги с октября 2022 года.

Поясняет, что накладки 2Р65 в количестве 122 штуки и болты стыковые в количестве 244 штук они не похищали.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, пояснил следующее.

В середине октября 2022 года он встретился со своим знакомым ФИО1, в ходе разговора с которым они решили поехать в п. Куровской, чтобы найти и собрать металлические изделия, которые можно в дальнейшем сдать в пункт приема металлолома, поскольку испытывали финансовые затруднения.

На автомашине ФИО1 они приехали п. Куровской, где, проезжая по грунтовой дороге, увидели железнодорожные пути, которые уже кто-то начал разбирать. Железная дорога была заброшенная, заросшая травой. Они с ФИО1 решили разобрать железнодорожный путь, чтобы затем сдать металлические изделия в пункт приема металлолома и таким образом заработать. С этой целью они с помощью гаечного ключа, трубы и лома стали разбирать рельсы, а именно раскручивали болты закладные, клеммы прижимные, вытаскивали металлические подкладки. На тот момент, когда они приступили к разбору рельс, накладок и болтов стыковых уже не было. Таким образом они с ФИО1 выезжали за болтами и металлическими подкладками через 1-2 дня примерно 20 раз, разбирали железнодорожный путь на протяжении 100 метров. За один раз они похищали от 350 до 600 кг металлических изделий, которые перевозили на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Мерседес Бенс» и сдавали в пункт приема металлолома в п.Воротынск Калужской области. За сданные на металлолом металлические изделия они получили примерно 132 000 рублей, которые разделили между собой пополам. Общий объем похищенных ими изделий составил около 12 тонн.

18 ноября 2022 года примерно в 09 часов 30 минут по аналогичной схеме ФИО1 заехал за ним на своем автомобиле «Мерседес Бенс», и они поехали в п. Куровской разбирать железнодорожные пути. Разбирали они примерно до 12 часов 00 минут, а затем услышали шум приближающего автомобиля и убежали. Спрятавшись в лесополосе, увидели, как подъехал автомобиль «Газель», из которого вышел мужчина. Спустя некоторое время, они вернулись обратно и были задержаны сотрудниками полиции.

Поясняет, что накладки 2Р65 в количестве 122 штуки и болты стыковые в количестве 244 штук они не похищали (том № 1, л.д. 155-158, 191-194).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем директора ООО «Индустриальная логистика». В собственности данной организации находится железнодорожный путь к Куровской шахте на протяжении 920 метров от железнодорожного переезда завода «Фукс Ойл».

В конце лета 2022 года был обнаружен частичный разбор рельс на указанном участке железной дороги. По данному факту с заявлением в полицию он не обращался, однако сотрудниками организации регулярно, с периодичностью 1-2 дня, стал осуществляться обход территории с целью проверки сохранности принадлежащего организации имущества.

Так, 15 ноября 2022 года около 11 часов 45 минут в ходе очередного осмотра железнодорожных путей исполнительный директор свидетель 1 обнаружил, что примерно через 450 метров от начала путей имеются повреждения. Подсчитав количество недостающих элементов, был произведен расчет причиненного организации материального ущерба. Согласно представленной справке, ущерб организации составил 865 799 рублей.

18 ноября 2022 года в дневное время, при повторном обходе территории железнодорожных путей свидетель 1 обнаружил автомобиль марки «Мерседес Бенс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом в машине никого не было. Также было обнаружено, что с железнодорожного полотна откручены болты, сложены кучками металлические подкладки.

Согласно представленной справке, в случае хищения данного имущества ООО «Индустриальная логистика» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 39 293 рубля (том № 1, л.д. 106-111);

- показаниями свидетеля свидетель 1 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО3 Также свидетель пояснил, что в показаниях, данных им на предварительном следствии имеется неточность, а именно было снято около 46 рельс. Количество похищенных изделий устанавливалось путем подсчета. Сами рельсы были на месте, отсутствовали металлические подкладки, крепления. Справку о размере материального ущерба составляла аутсорсинговая компания (том № 1, л.д. 61-65);

- показаниями свидетеля свидетель 2 , данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является самозанятым, основной вид его деятельности - прием и скупка металла. Осенью 2022 года у него работали иностранные лица, которые неоднократно принимали от ФИО1 и ФИО2 крепления от железнодорожных путей (том № 1, л.д. 137-140);

- заявлением свидетель 1 от 16 ноября 2022 года, КУСП №72412, в котором он просит провести проверку по факту хищения имущества ООО «Индустриальная логистика» в период с сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года на участке переезда завода «Фукс Ойл» в сторону Куровских шахт (том № 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 54.521427, 36.005346, расположенный вблизи переезда завода «Фукс Ойл» в сторону «Подъездного железнодорожного пути к Куровской шахте», с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный от ПК 479 м до ПК 879 м от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл», с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 53-57);

- справками о стоимости похищенного имущества от 22 ноября 2022 года, согласно которым стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Индустриальная логистика», составляет 865 799 рублей (том № 1, л.д. 30), и 39 293 рубля (том № 1, л.д. 82);

- схемой участка железнодорожного пути, согласно которой имущество, принадлежащее ООО «Индустриальная логистика» похищено на участке местности, от ПК (пикет) 479 метров от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл» в сторону п. Куровской города Калуги до ПК (пикет) 879 метров от железнодорожного переезда ООО «Фукс Ойл» в сторону п. Куровской города Калуги (том № 1, л.д. 114);

- протоколом выемки от 15 февраля 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты подкладки металлические КБ65 в количестве 90 штук, с приложением иллюстрационной таблицы (том №1, л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от вышеуказанного автомобиля, 2 металлических лома, подкладки металлические КБ 65 в количестве 90 штук (том № 1, л.д. 125-128).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей свидетель 1, свидетель 2 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами, в том числе письменными материалами дела, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанные показания соответствуют показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они совершали хищение имущества, принадлежащего ООО «Индустриальная логистика» с октября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговаривать подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, а приведенную выше совокупность доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, и не требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 являются тождественными, совершены с единой целью, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника и направлены на один объект преступного посягательства, что свидетельствует о едином умысле подсудимых на совершение преступления.

По смыслу закона, согласно ч.1, 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). При этом умысел виновных должен быть направлен на хищение чужого имущества.

Умыслом подсудимых охватывалось совместное совершение действий по хищению и сбыту похищенного металла, и данный умысел сформировался свободно у каждого из соучастников, находящихся в дружеских отношениях между собой, не имеющих какого-либо влияния друг на друга.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно приняли решение о совершении хищения металла с железнодорожного пути, совместно подготовили и доставили на место совершения преступления необходимые для совершения хищения инструменты, совместно выполняли объективную сторону деяния, а именно при помощи гаечного ключа раскручивали крепления, после чего, используя лом, опрокидывали рельсы и вытаскивали металлические подкладки. Затем совместно грузили похищенные изделия в автомашину ФИО1, увозили с места происшествия и сдавали в пункт приема металлолома. Денежные средства, вырученные от продажи металла, делили поровну.

Вместе с тем, подсудимым не удалось до конца реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Индустриальная логистика» имущества и распорядиться им по своему усмотрению, свои преступные действия подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18 ноября 2022 года были обнаружены на месте совершения преступления свидетель 1, в связи с чем суд приходит к выводу, что их действия образуют покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая оценку доводам стороны защиты о неверном определении размера причиненного ООО «Индустриальная логистика» ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Сторона защиты не оспаривает вины подсудимых в совершении хищения железнодорожных подкладок и креплений с железнодорожного пути «Подъездной железнодорожный путь к Куровской шахте». Позиция стороны защиты соответствует объективным доказательствам, представленным суду.

Размер ущерба, причиненного ООО «Индустриальная логистика», определен и обоснованно подтверждается представленными ООО «Индустриальная логистика» справкой-расчетом, ведомостью амортизации, с учетом рыночной стоимости материалов и коэффициента их износа, составившего 40,93 %, в связи с чем доводы защиты о необходимости расчета стоимости похищенных изделий исходя из их стоимости как за металлолом являются надуманными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Оснований ставить под сомнение представленные документы и показания представителя потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах проведения инвентаризации и установления размера причиненного предприятию ущерба от кражи, не имеется.

Государственный обвинитель заявил об уменьшении объема обвинения ФИО1 и ФИО2 в части размера причиненного ООО «Индустриальная логистика» материального ущерба на 131 174 рубля, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения хищение подсудимыми в указанный период времени накладок 2Р65 в количестве 122 штук и болтов стыковых 65М27 в количестве 244 штук, в остальной части поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения ФИО1 и ФИО2 в части размера причиненного ООО «Индустриальная логистика» материального ущерба на 131 174 рубля и исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 указанную сумму, так как хищение подсудимыми накладок 2Р65 в количестве 122 штук и болтов стыковых 65М27 в количестве 244 штук своего подтверждения представленными и исследованными доказательствами не нашло.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С учетом всех данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также заключение комиссии экспертов №100 от 18 января 2023 года, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом всех данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также заключение комиссии экспертов №101 от 18 января 2023 года, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, к которой относит его объяснение от 18 ноября 2022 года (том № 1, л.д. 95-97), где ФИО1 сообщил о совершении им совместно с ФИО2 хищения имущества ООО «Индустриальная логистика» с октября 2022 года, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, к которой относит его объяснение от 18 ноября 2022 года (том № 1, л.д. 95-97), где ФИО1 сообщил о совершении им совместно с ФИО1 хищения имущества ООО «Индустриальная логистика» с октября 2022 года, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, что существенно повышает общественную опасность подсудимых и их действий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений об их личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для их исправления, соразмерным им содеянному, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправление осужденных суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, их исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденным надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не избрана, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Мерседес», ключи от автомобиля, переданные ФИО1 – оставить у ФИО1;

- два металлических лома – уничтожить;

- подкладки металлические КБ65 в количестве 90 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Моськина

Копия верна