Ад. Дело № 2а-1237/2023

УИД 39RS0011-01-2023-001106-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к УФНС по <адрес>, заинтересованное лицо администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», о признании бездействия незаконными, обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что в апреле 2023 года она получила письмо от администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» с уведомлением о наличии у нее задолженности по налогам и проведении в связи с этим заседания. Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 28 апреля истец уведомила администрацию о неправильно рассчитанной сумме задолженности. В последующем при обращении в УФНС по <адрес> ей было указано, что у нее имеется задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 годы, которая входит в общую неделимую сумму налоговой задолженности, и оплатить её отдельно невозможно.

Однако Зеленоградский районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым с истца уже взыскан транспортный налог и пеня за данный период. Денежные средства списаны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении в налоговый орган истец узнала, что взысканные денежные средства были распределены на другие задолженности, а именно за 2015 и 2016 годы. На доводы, что есть решение суда, что денежные средства взысканы за конкретные годы, ей было сказано — подавайте на нас в суд, мы ничего сделать не можем. О невозможности проведения перерасчета истцу так же было указано в письме.

В настоящее время нельзя разделить оплату налогов (на землю, на недвижимость, транспортный, на доходы), а также нельзя выделить оплату пени, которая также неправомерно начислена на уже взысканные судом суммы.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просила суд признать действие УФНС по <адрес> по зачислению оплаченных средств по транспортному налогу за период 2017 и 2018 годов в более ранний период незаконным, обязать УФНС по <адрес> произвести перерасчет единого налога ФИО1, исключив оплаченную задолженность по транспортному налогу за 2017 и 2018 года и сняв пени.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно указала, что наличие задолженности по транспортному налогу за 2017 и за 2018 годы нарушает ее права, поскольку на такую задолженность до настоящего времени начисляются пени.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно от ОСП <адрес> поступили денежные средства по исполнительному листу ФС № без указания налогового период, в связи с чем они в автоматическом режиме были занесены в более ранний период 2015 и 2016 годов, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2017 и за 2018 годы осталась непогашенной.

В судебное заседание представитель администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, судом не признавалась обязательной его явка.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 года – в размере 2 250 рублей и пени на него в размере 96,82 рубля, за 2018 год – в размере 2 250 рублей и пени на данный налог в размере 11,50 рублей, а всего 4 608,32 рубля.

Данное решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании такого решения суда были выданы исполнительный лист ФС №, который направлен на исполнение в ОСП <адрес>, после чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа ФИО1 были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, на хранении отсутствует, поскольку уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Как видно из карточки расчета с бюджетом и ответа УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканного транспортного налога в общем размере 4 608,32 рубля, поступившая из ОСП <адрес>, была зачислена в погашение задолженности более раннего периода 2015 и 2016 годов, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 и за 2018 годы по исполнительному листу ФС № в размере 3 786,46 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, образует недоимку.

В силу статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1). В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим кодексом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенный порядок принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением, взысканные решением суда суммы по транспортному налогу за 2017 год и за 2018 год, а также и пени на данный налог были перечислены в налоговый орган, следовательно, у последнего имелась обязанность такие суммы транспортного налога за 2017 и за 2018 годы и пени на них зачислить в счет исполнения налогоплательщиком ФИО1 ее обязанности по уплате такого налога в данные периоды.

Однако, как видно из материалов дела и карточки расчета с бюджетом, указанные суммы налогов за 2017 и за 2018 годы и пени были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу в более ранний период в совокупную задолженность и погашения задолженности по транспортному налогу за такие периоды фактически не произошло, в связи чем по единому налоговому счету ФИО1 указанная задолженность числилась как непогашенная, на нее налоговым органом продолжали начисляться пени, что нельзя признать законным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное действие налогового органа по зачислению денежных средств, поступивших от ФИО1, в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП по транспортному налогу за период 2017 года и 2018 года, в более ранний период, является незаконным, нарушающим права ФИО1, в связи с чем ее административный иск подлежит полному удовлетворению, а в целях устранения допущенных нарушений на налоговый орган должна быть возложена обязанность по производству перерасчета такого налога с исключением задолженности по транспортному налогу за 2017 год и за 2018 год, а также по снятию начисления пени за такой налоговый период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, к УФНС по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным действие УФНС по <адрес> по зачислению денежных средств в более ранний период, поступивших от ФИО1 в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по транспортному налогу за период 2017 года и 2018 года.

Обязать УФНС по <адрес> устранить допущенное нарушение путем производства перерасчета поступивших от ФИО1, в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП денежных средств с их исключением из периода 2015 и 2016 годов и зачислением таких денежных средств за период 2017 и 2018 годов с исключением начисления пени на данную задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.