ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.11.2023

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Гутова А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Уссурийский городской округ, <адрес>, со слов работающего водителем в пекарне <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в сети Интернет связался с неустановленным лицом и обсудил условия получения водительского удостоверения соответствующего образца. В марте 2022 ФИО1 получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии код региона 99 серия 26 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в автомобиле марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком <***> регион, возле <адрес> в <адрес>, осознавая, что никогда не получал водительское удостоверение, умышленно предъявил инспектору ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предварительное расследование по данному уголовному делу произведено в форме дознания в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении этого ходатайства.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Свою вину в совершении преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда признает полностью. С правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Возражения какой - либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточные основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены, в связи с чем, учитывая соблюдение всех требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он не сдал экзамен на право управления транспортным средством в ГАИ <адрес>, после чего на интернет-сайте заказал и в последующем в марте 2022 получил водительское удостоверение серии 9926 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявил при устройстве на работу таксистом в такси «555», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в ходе передвижения по <адрес>, на служебном автомобиле такси «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <***>, при остановке сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» предъявил сотруднику поддельное удостоверение (т.1, л.д. 29-32); показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут во время осуществления надзора за дорожным движением около <адрес> в <адрес> при проверке документов на право управления транспортным средством водитель ТС такси «555» марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <***>, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, которое вызвало сомнение в его подлинности (т.1, л.д.15-17); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле <адрес> им остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя (т.1, л.д. 4); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение категории «В, В1, М» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, а затем приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 5-8); сведениями из ОГИБДД МО МВД России Анадырский» об отсутствии в ФИС «ГИБДД-М» данных о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение серии 9926 304880 от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО5 (т.1, л.д. 59); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., код региона 99 серия 26 № с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2021, «Б». З. 102490», изготовлено не на предприятии АО «Гознак», т.е. не соответствует аналогичным подлинным водительским удостоверениям, изготовленным на предприятии АО «Гознак» по способам печати и средствам защиты. Все бланковые реквизиты (в том числе фоновая сетка, элементы графического оформления, бланковые строки и тексты, овальный элемент с текстом «RUS», штрих-код, код региона, серия и номер), представленного водительского удостоверения на имя ФИО1 код региона 99 серия 26 №, выполнены способом цветной струйной печати (т.1, л.д. 47-50).

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 3 ст. 327 УК РФ, – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 23 года, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалобы и заявления по поводу недостойного поведения в быту не поступали (т.1, л.д. 68).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (т.1, л.д. 61,68).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, внесение подсудимым суммы 5000 рублей в качестве пожертвования в благотворительный фонд «Подари Жизнь», поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности, положительно отвечает целям наказания (т.1, л.д. 99).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против порядка управления, доведено подсудимым до стадии оконченного. ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60 УК РФ.

Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено против порядка управления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили определить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избрана.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 05 часов местного времени,

- не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение серии 9926 304880 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оставить на хранении в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу для приобщения к информационному массиву регионального учета поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья

Н.О. Бугаева