Дело №02-4378/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006407-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
24 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монарх-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,
установил:
ООО «Монарх-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик с 11.12.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма На вышеуказанную задолженность истцом начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. За взысканием задолженности истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. До настоящего времени задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «Монарх-Сервис» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил принять контррасчет задолженности, уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить рассрочку выплаты задолженности на 12 месяцев с равными ежемесячными платежами.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11.12.2014 ФИО2 является собственником квартиры № 264, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в ЖСК № 379-МФ-5-2564/26-11 от 03.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18, 19).
С 01.01.2022 управление многоквартирном домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Монарх-Сервис» на основании протокола № 1 от 10.12.2021 и договора управления многоквартирным домом (л.д. 20-30).
Утверждение истца о том, что ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за образовалась задолженность, подтверждается выпиской по лицевому счету <***> (л.д. 10-12).
14.02.2025 мировым судьей судебного участка № 440 адрес по заявлению ООО «Монарх-Сервис» вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи за квартиру № 264 по адресу: адрес, за период с 11.01.2024 по 03.02.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма, который 31.03.2025 определением мирового судьи того же судебного участка отменен по заявлению должника (л.д. 33).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 01.04.2025 составляет сумма
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что в спорный период не пользовался жилищно-коммунальными услугами, поскольку в принадлежащей ему квартире не проживает и не использует помещение по назначению.
Однако, данный довод судом отклоняется, поскольку ответчик является собственником жилого помещения и в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, оплате потребленных услуг иной управляющей компании, либо напрямую поставщику услуг, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме жилищно-коммунальные в спорный период ответчиком не оплачивались.
Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения и нежилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Суд, проверив расчет задолженности, произведенный сторонами, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, приходит к выводу, что расчет истца произведен правильно, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с действующими тарифами, расчет ответчика признается неверным, противоречит условиям договора и тарифам.
Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате помещения, не оплачивает своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в указанной части размера пеней не допускается.
Согласно расчетам истца размер пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2024 по 14.04.2025 составляет сумма (л.д. 13-14).
Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не уплачивал взносы на капитальный ремонт, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; ходатайство ответчика, и полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены платежными поручениями № 169 от 05.02.2025, № 609 от 17.04.2025 (л.д. 6-7).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления, в подтверждение в материалах дела имеется кассовый чек от 14.04.2025 на сумму сумма (л.д. 32).
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения настоящего решения в разумный срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения на 12 месяцев.
Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки после вступления решения в законную силу, с приложением доказательств, свидетельствующих, в частности, о тяжелом имущественном положении должника, с указанием причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Монарх-Сервис» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 01.04.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.
Судья
В.С. Загурский