Председательствующий Оськин Д.В. Дело 22-5016-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре – Степановой М.И.
с участием прокурора – Мартыновой Е.В.
осужденного – ФИО1
адвоката – Ломака С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ............, и проживающего по адресу: ............, ............, ранее неоднократно судимого:
Таганским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
02.06.2017 освобожден по отбытию наказания.
12.12.2019 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
25.09.2020 г. освобожден по отбытию наказания,
25.11.2021 мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
19.07.2022 освобожден по отбытию наказания,
27.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены.
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участника № 88 Адлерского района г. Сочи от 27.02.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.02.2023 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Ломака С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания и назначить ему более мягкое наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим. Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.
СУДЬЯ: