№ 2-716/2023

56RS0019-01-2023-000680-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12.03.2021 года за период с 13.03.2021 года по 10.08.2021 года в размере 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг, 34 500 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 925 руб.

В обоснование требований указано, что 12.03.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, путём акцепта кредитором заявки (оферты) заёмщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью. Согласно договору общество предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 23 000 руб., а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. 27.08.2021 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования долга по договору № от 12.03.2021 года ООО «Аскалон», которое в свою очередь ООО «Аскалон» уступило право требования долга ООО «СФО Титан». Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила. Изначально ООО «СФО Титан» обратилось за взысканием задолженности в приказном порядке, однако мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

Определением от 17.04.2023 года, вынесенным в ходе подготовки, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Экофинанс».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не приняла участие в рассмотрении дела, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в суд не прибыл, хотя извещался надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.03.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 30 дней, т.е. до 11.04.2021 года, под 365 % годовых (1 % в день), а заёмщик - возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение суммы займа в последний день срока его возврата путём внесения единовременного платежа в сумме 29 900 руб., из которой 23 000 руб. - основной долг, 6 900 руб. - проценты.

В случае несвоевременного внесения платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днём возврата суммы займа и по дату погашения задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течении пользования займом не может превышать 20 % годовых (п. 12 кредитного договора).

Подписывая кредитный договор, стороны подтвердили, что между ними достигнуто согласие по всем условиям займа, в том числе индивидуальным и общим условиям, заёмщик с ними ознакомлен и согласен, как и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа (п. 14 договора).

Как установлено, займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме, перечислив ответчику в тот же день 23 000 руб. (квитанция ООО «Клауд Пэйментс» от 28.09.2021 года), однако ФИО1 от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

27.08.2021 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования долга по договору № от 12.03.2021 года ООО «АСКАЛОН» (договор цессии №).

ООО «АСКАЛОН», в свою очередь, 01.03.2021 года уступило своё право требования долга по договору № от 12.03.2021 года в пользу ООО «СФО Титан» (опционный договор цессии № и требование о приобретении дополнительных прав от 30.08.2021 года).

Согласно представленному истцом расчёту, у ответчика за период с 13.03.2021 года по 10.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 59 425 руб. (23 000 руб. - основной долг, 34 500 руб. - проценты).

30.11.2022 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьёй 07.12.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 12.03.2021 года в размере 57 500 руб., расходов по оплате госпошлины - 962,50 руб., который был отменён 09.01.2023 года по заявлению должника.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, несмотря на несогласие с суммой долга, контррасчёт, а также документы в подтверждение погашения задолженности по договору займа № от 12.03.2021 года суду не представила. Оснований ставить под сомнение размер долга, исчисленного истцом, у суда также нет.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятые обязательства по погашению займа и процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором, исковые требования ООО «СФО Титан» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платёжным поручениям от 21.11.2022 года №, от 28.03.2023 года №, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 1 925 руб. С учётом принятого по делу решения, указанные расходы ООО «СФО Титан» подлежат возмещению за счёт ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 12.03.2021 за период с 13.03.2021 года по 10.08.2021 года в размере 59 425 руб. (23 000 руб. - основной долг, 34 500 руб. - проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 925 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023 года