№2-1419/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001253-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П.
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 376 245,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 183 909,54 руб., просроченные проценты – 31 698,24 руб., неустойка – 160 637,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962,45 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя – 200 руб.
Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) НОМЕР о предоставлении заемщику кредита в сумме 210 526,32 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства, произвел выплаты в сумме 189 419,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 210 526,32 руб., базовая ставка по договору 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету должника, заверенной надлежащим образом, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку штрафные санкции в виде неустойки размером 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
На основании пункта 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
В силу раздела Б Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифов Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Последний платеж внесен ответчиком ДАТА.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, с августа 2014 года внесение платежей не осуществляется.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору в 30-тидневный срок с момента его направления ответчиком не исполнено.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного в суд не представлено.
Согласно представленному истцом уточненному расчету просроченная задолженность по кредитному договору составляет 376 245,46 руб., из которых: просроченная ссуда – 183 909,54 руб., просроченные проценты – 31 698,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 99 662,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 60 975,19 руб.
Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.
Начисление штрафов на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления штрафов согласован сторонами договора на момент его заключения.
Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДАТА N 263-О).
Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом суд принимает во внимание размер задолженности, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки, который значительно превышает размер ставки рефинансирования.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки по просрочке основного долга до 16 700 руб., неустойки по просроченным процентам – до 10 200 руб., снизить общий размер неустойки до 26 900 руб. из расчета неустойки, который соответствует размеру, установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оснований для снижения размера неустойки менее указанной суммы суд не находит, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 242 507,78 руб., в том числе просроченная ссуда – 183 909,54 руб., просроченные проценты – 31 698,24 руб., штрафы за просрочку уплаты кредита – 16 700 руб., штрафы за просрочку уплаты процентов – 10 200 руб.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6 962,45 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 242 507,78 руб., в том числе основной долг – 183 909,54 руб., просроченные проценты – 31 698,24 руб., неустойка –26 900 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме6 962,45 руб., всего взыскать 249 470,23 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.