Дело № 1-352/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выборг 25 сентября 2023
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,
при секретаре Антиповой К.А.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,
подсудимого Н.А.В.,
защитника – адвоката Дорониной М.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.А.В., Дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Промсоюз+» водителем, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
содержащегося под стражей с 17.11.2022 (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16.11.2022),
УСТАНОВИЛ:
Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства;
Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 12 минут 14.11.2022 Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО8, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее ОРМ), продав ему за 2000 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,11гр, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
Он же, имея умысел незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью, не позднее 00 часов 59 минут 16.11.2022 незаконно приискал смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,12гр, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, которую он умышленно, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, разделил на части массами 0,06гр и 0,06гр и расфасовал в пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, после чего умышленно, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, однако не довел своей преступный умысел на сбыт до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при производстве обыска по указанному адресу в период с 00 часов 59 минут до 02 часов 20 минут 16.11.2022.
В судебном заседании Н. после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО8 признал полностью; вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, при этом, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства хранил для личного употребления, а не с целью сбыта. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Н., данные им в ходе предварительного расследования. Так, Н. пояснил, что 14.11.2022 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется телефон с абонентским номером №. Около 23.00, время точно не помнит, ему на указанный номер позвонил ФИО8, с которым он знаком с детства, и спросил, может ли Н. ему помочь, т.к. тот плохо себя чувствует. Н. понял, что ФИО1 спрашивает про наркотическое средство «соль». Н. стало его жалко. ФИО1 позвонил ему еще раз через некоторое время, но Н. сбросил звонок, т.к. понял, что тот подошел. Н. вышел в подъезд, передал ФИО1 наркотическое средство «соль», а ФИО1 отдал ему деньги в сумме 2000 рублей. 16.11.2022 у него был проведен обыск, в ходе которого он выдал три пакетика с наркотическим средством «соль», один из которых был поврежден. Указанное хранил для личного употребления. Также у него в числе прочего были изъяты двое весов, магниты, полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой. Пакетики ему нужны были для того, чтобы расфасовывать наркотики в личных целях, весы, чтобы взвешивать наркотическое средство, которое он покупал для себя и знать, что его не обманули. Изъятое наркотическое средство он приобрел для себя и расфасовал в три пакетика, из одного из которых впоследствии употребил. Также были изъяты денежные средства, среди которых находились купюры, полученные им у ФИО1 за продажу наркотика (Т. 2, л.д. 47-50).
Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:
По факту незаконного сбыта:
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО3 (Н.), который проживает в <адрес>. В течение 2022 года ФИО1 приобретал у него наркотическое средство «соль». Приобретал около 30 раз, связываясь с Н. по телефону №. Дата он обратился в полицию с заявлением об изобличении Н. в совершении незаконной продажи наркотического средства «соль», при этом согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Далее, в 89 о/п были оформлены соответствующие документы, произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого было проведено исследование денежных средств в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей, которые были сфотографированы и отражены в акте, после чего вручены ему для покупки наркотика у Н.. Далее он, двое сотрудников полиции и двое мужчин, которые присутствовали ранее при его досмотре, проследовали на парковку возле 89 о/п, откуда на автомобиле «Лада» направились к <адрес> в <адрес>. По прибытии в <адрес> в 22.40 со своего телефона, имеющего №, позвонил НОВИКВУ, спросил, есть ли у него что-нибудь на 2000 рублей, на что последний ответил, что есть и сказал, чтобы ФИО1 подошел к его дому для приобретения наркотического средства «соль» в количестве 0, 2гр. Они проехали на машине, припарковались в 100м от <адрес> подошел к подъезду № указанного дома, после чего зашел с двумя сотрудниками и понятым в подъезд и поднялся на третий этаж, при этом позвонил Н. еще раз. Сотрудники и понятой находились на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами и наблюдали за его действиями. Н. на телефонный звонок не ответил, скинув его, и примерно в 22.45 открыл дверь своей квартиры и вышел на лестничную площадку. Они поздоровались, и ФИО1 передал Н. 2000 рублей, а Н. отдал ему полиэтиленовый прозрачный пакетик с наркотиком, который ФИО1 убрал в карман своей куртки. При этом Н. сказал ему, чтобы он в любое время заходил к нему, имея ввиду, что ФИО1 может приобрести у него наркотики, из чего ФИО1 понял, что у Н. в квартире могут быть еще наркотики. Далее ФИО1 из подъезда вышел, следом за ним вышли сотрудники и понятой. Все это время он находился под наблюдением. После этого они отправились в 89 о/п, где ФИО1 добровольно выдал пакет, приобретенный у Н. при указанных обстоятельствах, пояснив, что указанное является «солью», которую он приобрел за 2000 рублей, полученные от сотрудников полиции. Указанное наркотическое средство было у него изъято и упаковано (Т. 1, л.д. 153-157).
Из заявления ФИО8 от Дата следует, что он добровольно желает принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО3, который в <адрес> распространяет наркотическое средство «соль», при этом использует ля связи № (Т. 1, л.д. 26).
Из акта осмотра от Дата с фототаблицей, произведенного с 21.40 до 21.43, следует, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических средств, денежных средств у ФИО8 не обнаружено. При себе имеет мобильный телефон (Т. 1, л.д. 32-37).
Из акта осмотра и вручения денежных средств и фототаблицы к нему от 14.11.2022 следует, что были осмотрены денежные купюры достоинством: Дата рублей: чс 0936753, 10 купюр по 100 рублей, в частности с номерами: чС 9601637, бА 8501837, ьП 0485907, которые после осмотра вручены ФИО8 для использования при производстве ОРМ «проверочная закупка» (Т. 1, л.д. 38-41).
Согласно акту наблюдения от 15.11.2022, наблюдение производилось за ФИО9 в период с 21.40 до 23.23. В 21.40 в 89 о/п ФИО1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей для использования в ОРМ «проверочная закупка». В 22.12 ФИО1 с сотрудниками полиции и понятыми, разделившись на две группы, на служебных автомобилях направились в <адрес>. В 22.39 ФИО1, находясь в служебном автомобиле, произвел телефонный звонок на №, спросил: «Как дела? Есть ли чего на 2000 рублей?». В 22.41 ФИО1 с двумя сотрудниками полиции и понятым (1я группа) вышли из автомобиля и направились к <адрес> в <адрес>, 2я группа при этом вела наблюдение за подъездом. В 22.42 ФИО1 и указанные лица вошли в подъезд № указанного дома. В 22.43 ФИО1 позвонил Н. и подошел к двери квартиры справа от лестницы. Сотрудники полиции и понятой при этом находятся на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. В 22.44 из квартиры вышел Н., ФИО1 передал ему денежные средства, после чего Н. ушел в квартиру и более не выходил. В 22.46 ФИО1 и сотрудники полиции с понятым вышли из подъезда, сели в автомобиль и направились в 89 о/п, где в период с 23.12 до 23.20 ФИО1 выдал прозрачный пакет с комплементарной застежкой с рассыпчатым веществом белого цвета, пояснив, что указанное вещество он приобрел у Н. в подъезде № 1 <...> в п. Победа. После этого С. досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружено. Наблюдение прекращено в 23.23 (Т. 1, л.д. 42-43).
Из акта добровольной сдачи от 14.11.2022 с фототаблицей следует, что в период с 23.12 до 23.20 ФИО8 добровольно выдал прозрачный пакет с комплементарной застежкой с рассыпчатым веществом белого цвета, находившийся при нем в переднем верхнем нагрудном кармане куртки (Т. 1, л.д. 44-47), после чего в период с 23.21 до 23.23 ФИО1 был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, что следует из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе (Т. 1, л.д. 48-52).
Из справки о результатах оперативного исследования №15/И/5274-22 от 15.11.2022 следует, что вещество, выданное ФИО9, массой 0, 11гр, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (Т. 1, л.д. 75).
Заключением эксперта №15/Э/4206-22 от 02.12.2022 установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,10гр, выданное ФИО9, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (Т. 1 л.д. 93-94).
Указанное наркотическое средство в установленном законом порядке осмотрено (Т. 1, л.д. 112-115) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 116, 117).
Из протокола осмотра детализации телефонных соединений ФИО8, имеющего №, следует, что последним 14.11.2022 произведено два звонка на номер Н. – в 22.39 и в 22.42 (Т. 1, л.д. 131-132). Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 134-139).
Из протокола обыска от 16.11.2022 следует, что с участием Н. проведен обыск в жилище последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого, в числе прочего, обнаружены и изъяты в комнате № на комоде денежные купюры достоинством: семь купюр по 100 рублей, в числе которых купюры с номерами: чС 9601637, бА 8501837, ьП 0485907; восемь по 1000 рублей, в числе которых купюра с номером чс 0936753, использованные в ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО8 Со слов Н. указанные денежные средства принадлежат ему (Т. 1, л.д. 84-86).
Денежные средства в ходе следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 141-146, 147-148, 149).
По факту покушения на сбыт:
Из протокола обыска от 16.11.2022 следует, что с участием Н. следует, что проведен обыск в жилище последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого, в числе прочего, обнаружены и изъяты: в комнате № 1 на столе три прозрачных полиэтиленовых пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета, один из которых порван. На полке указанного стола обнаружены и изъяты весы «Brifit» в корпусе черного цвета; весы в корпусе серого цвета; мобильный телефон «Айфон 13» с абонентским номером №; картонная коробка с множеством прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, а также множеством маленьких магнитов. Со слов Н. все указанные предметы принадлежат ему (Т. 1, л.д. 84-86)..
Предметы, изъятые в ходе обыска, осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами (Т. 1, л.д. 118-127, 128-129, 130).
Из заключения эксперта №15/Э/4207-22 следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества №№3, 4, изъятые при обыске у Н., массами № 3 – 0,06гр, № 4 – 0,06гр, являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. В веществах налетов (следов) на поверхностях электронных весов №№ 1, 2 и с фрагмента полимерного пакетика № 5 содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (Т. 1, л.д. 101-102).
Указанные объекты осмотрены в установленном законом порядке (Т. 1, л.д. 104-108) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 109-110, 111).
Из показаний свидетеля Н.О.А, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Н. является ее сыном, проживают они вместе. 16.11.2022 в их квартире был произведен обыск, в ходе которого из комнаты сына были изъяты пакетики с веществом. Что это за вещество, ей не известно. Характеризует своего сына положительно (Т. 1, л.д.165-167).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину Н. в совершении преступлений установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, Н.О.А, т.к. они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу. Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора. Оснований для оговора Н. со стороны указанных лиц суд не усматривает.
Оценивая протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и кладет их в основу приговора.
При оценке результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых при доказывании по настоящему делу, суд учитывает требования ст. 89 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законом порядке, признаков провокации в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает.
Оценивая показания Н., суд считает возможным доверять им в той степени, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом. К показаниям Н. о том, что наркотические средства, изъятые в его жилище, он хранил для личного употребления, без цели сбыта, суд относится критически, считая, что они вызваны стремлением Н. смягчить свою участь и избежать справедливого наказания за совершенное преступление. При этом суд исходит из того, что, по смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в частности, вес наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Так, из доказательств, исследованных судом, следует, что наркотические средства, принадлежность которых ему Н. не оспаривал, изъяты у него по месту жительства. Наряду с указанным изъяты двое электронных весов и множество полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой. Из заключений экспертов следует, что на обоих весах установлено наличие следов наркотического средства. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, которые судом проверены, признаны допустимым и достоверным доказательством, следует, что ранее он неоднократно приобретал у Н. наркотическое средство «соль».
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Н. умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе обыска, который не был доведен им до конца в связи с изъятием наркотических средств в ходе обыска, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам. Тот факт, что Н. сам являлся лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из его показаний, при обстоятельствах, указанных выше, не опровергает выводы суда о том, что действия Н., установленные судом, были направлены на последующую реализацию наркотических средств неопределенному кругу лиц и составляют часть объективной стороны сбыта
Действия Н. по факту продажи наркотического средства ФИО8 суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, т.е. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Действия Н. по факту незаконного хранения наркотических средств по месту его проживания, обнаруженных и изъятых в ходе обыска 16.11.2022, суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Устанавливая наличие в действиях Н. составов преступлений, суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Н. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ (Т. 2, л.д. 51-52), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 64), ранее не судим (Т. 2, л.д. 53), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2, л.д. 56, 58), военнослужащим не является (Т. 2, л.д. 60), страдает хроническими заболеваниями (Т. 2, л.д. 62), также имеет мать-пенсионера, страдающую хроническим заболеванием, работает, по месту работы характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 74). Суд также учитывает положительную характеристику, данную ему его матерью – свидетелем Н.О.А
Обстоятельств, отягчающих наказание Н. по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве иных, смягчающих наказание Н. обстоятельств по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него матери-пенсионера, страдающей хроническим заболеванием, а также отсутствие судимостей. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает признание Н. своей вины,
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания за каждое из преступлений, суд не усматривает. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Н. за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
При назначении наказания Н. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Окончательное наказание Н. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Н. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, суд учитывает, что постановлением следователя от 25.02.2023 по факту совершения неустановленным лицом незаконного сбыта Н. наркотического средства возбуждено уголовное дело №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства – наркотические средства подлежат дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия решения по указанному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Н.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Н.А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2022 (с учетом времени фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения Н.А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: двое электронных весов – в корпусах серого и черного цветов; фрагмент пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, (Т. 1, л.д. 111, квитанция №); магниты 173шт; 6 полимерных пакетов с содержимым; две изоленты; (Т. 1, л.д. 130, квитанция № 026890), хранящиеся в камере хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уничтожить; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой 0, 10гр (Т. 1, л.д. 111, квитанция № 026533); наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0, 09гр (квитанция № 026534, Т. 1, л.д. 117), хранящееся в камере хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, оставить храниться там же до принятия решения по уголовному делу № 12301410003000353; две банковские карты ПАО «Сбербанк», «Тинькофф»; мобильный телефон Айфон 13 (Т. 1, л.д. 130, квитанция № 026890); денежные купюры: достоинством по 100 рублей: иЭ 0793459, нЬ 5987002, мМ 7488356ьМ 0616345; достоинством по 500 рублей: ТВ 1332630, КЭ 1254069, МЛ 7615492; достоинством по 1000 рублей: ЛП 0162273, иП 0349348, ЯК 2419911, НЭ 4941259, оа 8799610, кб 2920435, ИЯ 5880333; купюра достоинством 2000 рублей серия АА 074708951, находящиеся на хранении в бухгалтерии тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (Т. 1, л.д. 149, квитанция № 90 от 16.01.2023), возвратить Н.А.В. про принадлежности; денежные купюры: достоинством по 100 рублей: бА 8501837, чС 9601637, ьП 0485907; достоинством по 1000 рублей: чс 0936753, находящиеся на хранении в бухгалтерии тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (Т. 1, л.д. 149, квитанция № 90 от 16.01.2023), возвратить начальнику 89 о/п УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по принадлежности; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (т. 1. л.д. 134, 135-140).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: Хмелева М.А.