РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-007131-49
02 ноября 2022 года Дело №2-5181/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 911 руб. 22 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 358 руб. 22 коп.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Во исполнение данного договора был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19%, неустойка 36% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 157 911 руб. 22 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что договор был заключен на 3 года, кредитной картой не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что Банк пропустил срок исковой давности. ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.
В п. 4 заявления предусмотрено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и согласен.
Во исполнение данного заявления ответчику была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №.
Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, подписанной ответчиком, следует, что лимит кредитования 150 000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту 19% годовых, полная стоимость кредита 21,3% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту Visa Classic №, с лимитом кредита в размере 150 000 руб. на условиях договора. Тем самым между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт счет №.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалы дела предоставлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что последний платеж по договору ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выставлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157911 руб. 22 коп., из которой: 149 981 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 7 930 руб. 03 коп. – просроченные проценты.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Пунктом 4 Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте предусмотрено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита на 3 года.
В соответствии с п. 1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте. Запрещается использование карты с истекшим сроком действия.
Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.
Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что информирование клиента о дате и сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления Банком клиенту отчета в подразделении банка.
Как указывалось выше, кредитная карта была выдана ответчику сроком на 3 года (36 месяцев), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, согласно отчету о сумме задолженности, составляемому самим банком. То есть задолженность по кредитному договору гасилась периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрено, что при нарушении клиентом настоящих условий Банк вправе осуществить блокировку карты; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты.
Банком заявлен ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из расчета задолженности следует, что начисление задолженности не производится с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
С данным иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк о нарушении своего права узнал с марта 2013 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен общий трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 911 руб. 22 коп., судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА