Дело №2-648/2022
УИД 61RS0041-01-2022-000796-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к администрации Куйбышевского сельского поселения о взыскании за счет выморочного наследственного имущества З.Н.Н. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с З.Н.Н. о предоставлении кредита в сумме 55900 рублей на срок 60 месяцев под 17,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику указанные денежные средства на банковский счет. Условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34931,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30215,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4715,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика З.Н.Н. не открывалось, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за З.Н.Н. числится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , которое может признано выморочным. С учетом изложенного истец просил суд признать указанное имущество выморочным и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного наследственного имущества З.Н.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 34931,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30215,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4715,96 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,93 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2, а в качестве третьего лица – ФИО4.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ссылаясь на фактическое принятие наследства, просил привлечь в качестве соответчиков ФИО1 и Земляную Е.Н., о чем представлено соответствующее заявление.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель администрации Куйбышевского сельского поселения, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Главой администрации Куйбышевского сельского поселения представлены возражения по иску со ссылкой на то, что наследники ФИО3 (дочь) и ФИО2 (внучка) проживали совместно с наследодателем З.Н.Н. и проживают в настоящее время по адресу: , в связи с чем полагает необоснованным привлечение администрации в качестве ответчика.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и З.Н.Н. заключен кредитный договор № с З.Н.Н. о предоставлении потребительского кредита в сумме 55900 рублей на срок 60 месяцев под 17,35% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1399,8 рублей (п.6 договора).
Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что следует из представленных банком документов. Факт предоставления банком кредита З.Н.Н. ответчиками не оспаривался.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 34931,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30215,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4715,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Н.Н. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. После смерти З.Н.Н. наследственное дело не заводилось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за З.Н.Н. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Сособственниками данного жилого помещения являются: ФИО2, ФИО6, ФИО7, З.В.П..
Также за З.Н.Н. на момент смерти было зарегистрировано право собственности на автомобиль (в настоящее время снят с учета в связи со смертью собственника).
При этом в судебном заседании установлено, подтверждается сведениями администрации Куйбышевского сельского поселения и не оспаривается сторонами, что совместно с наследодателем З.Н.Н. по адресу: , до его смерти проживали и фактически проживают в настоящее время дочь - ФИО1 и внучка - ФИО2.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ З.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного нотариусом Куйбышевского нотариального округа наследственного дела № о наследовании имущества З.В.П. следует, что на момент смерти З.Н.Н. по адресу: , также проживала З.В.П. (жена), умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти З.Н.Н., фактически приняла наследство после смерти З.Н.Н. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , а также поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору № задолженности в размере 34931,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30215,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4715,96 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № арифметических ошибок не содержит, соответствует условиям кредитного договора, указанный в расчете размер задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № с ответчиков ФИО2 и администрация Куйбышевского сельского поселения, поскольку они не являются надлежащими ответчиками. Так, ФИО2 фактически наследником З.Н.Н. не является, поскольку является внучкой умершего, и соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ могла быть наследником только по праву представления, что в данном случае отсутствует, а поскольку установлен наследник, фактически принявший наследство, то имущество после смерти З.Н.Н. не является выморочным, в связи с чем, заявленные к ФИО2 и администрации требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1247,93 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 34931,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30215,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4715,96 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,93 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
изготовлено 15.07.2022 года
Судья С.И. Бондарев