РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 969 008,03 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» дата, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 969 008,03 руб.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в сумме 767 301,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 698 366,05 руб., просроченные проценты – 58 947,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 644,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 344,40 руб.

ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 767 301,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 873,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 969 008,03 руб. под процентную ставку 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Так, дата должником был выполнен вход в систему в «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

При условии согласия с условиями договора клиент совершает операцию, указанную в SMS и вводит Push код. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или действие клиента подтверждено и соответствующий документ подписан ЭЦП клиента. Подтверждение распоряжения заявки произведено при помощи ЭЦП, SMS/Push кодов.

Данные по отправке заявки на предоставление кредита, введение одноразового кода и его отправления посредством СМС, подтверждаются протоколом совершения операций «Сбербанк Онлайн» (л.д. 44-45).

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика, ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования, указанных в индивидуальных условиях.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно индивидуальных условий кредитования, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждого 6 числа месяца, установленного графиком, в размере 21 998,34 руб., путем списания со счета заемщика № (л.д. 35-37).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

За период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность по кредиту в сумме 767 301,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 698 366,05 руб., просроченные проценты – 58 947,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 644,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 344,40 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств по погашению ответчиком задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 16 873,02 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период дата по дата (включительно) в сумме 767 301 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 698 366 руб. 05 коп., просроченные проценты – 58 947 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 644 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 344 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 873 руб. 02 коп., а всего 784 174 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.08.2022.

Судья Ю.Е. Низова