76RS0010-01-2025-001042-22 Дело № 2-965/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Батыревой Е.И.,
при секретаре Бесединой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом
гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в суд с иском к Пашаеву Расиму Идрису и ФИО2 гызы о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 68 964, 87 руб., процентов и расходов, понесенных на оплату госпошлины, почтовых отправлений.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Opel Mokka, гос. номер №.
ФИО1 в договоре страхования гражданской ответственности указан не был.
Владельцу поврежденного автомобиля САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 61 011,07 руб.
Российский Союз автостраховщиков 23 августа 2022 года осуществил компенсационную выплату САО «ВСК» 68 964, 87 руб., после чего предъявил данную сумму к выплате АО «АСКО» на основании Закона Об ОСАГО.
07.11.2022 года АО возместило Российскому Союзу Автостраховщиково 68 964, 87 руб.
Заявлено о взыскании данной суммы в солидарном порядке с собственника автомобиля ФИО2 и лица, управлявшего автомобилем, по вине которого произошло ДТП, ФИО1, а также процентов, исчисляемых от суммы убытка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты данной суммы, расходов, понесенных на оплату госпошлины 4 000 рублей и почтовые отправления 1 112, 04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. АО своевременно извещалось о времени и месте рассмотрения дела.
Представителем по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. Однако, они от получения судебных извещений и от явки в суд уклонились.
В качестве третьего лица представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание также не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, управляя автомобилем Киа Карено, г.н. №, принадлежащим ФИО2 ФИО5, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, у <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Опель Мокка, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, имеющим преимущество для проезда.
В результате этого автомобилю Неронова были причинены технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 21 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Киа Каренс застрахована не была, в договоре страхования, заключенном 8 ноября 2021 года ФИО2 с ПАО «АСКО-Страхование», являвшимся действительным членом Российского Союза Автостраховщиков, сроком на 1 год, он указан не был.
ФИО4 обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность - САО «ВСК», за получением страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 01.06.2022г., составленному в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 61 011,07 руб.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения, в размере 61 011,07 руб., что подтверждается актом о страховом случае 15.06.2022г. и платежным поручением № 133859 от 16.06.2022г.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего при определенных условиях предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.8).
В соответствии с п.п. 2, 2.1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют, в том числе, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
Согласно ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 19 Закона Об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании этого, с момента выплаты возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 года, вступившим в силу 09.12.2021 года, у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
27.04.2022г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.
02.04.2025г. Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО» и прекращении им страховой деятельности 23 августа 2022 года Российским Союзом Автостраховщиков САО «ВСК» была произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО4, в размере 68 964,90 руб.
7 ноября 2022 года ПАО «АСКО» возместило Российскому Союзу Автостраховщиков данную сумму, что подтверждается платежным поручением.
На этом основании у истца возникло право требования выплаченных потерпевшему ФИО4 денежных средств в виде страхового возмещения.
В силу п. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО2 и страховому полису серии XXX № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2. Договор заключался с условием использования автомобиля только указанными в договоре страхования водителями.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.
На основании положений данных норм, с учетом того, что собственник в нарушение требований закона допустил управление автомобилем лицом, не включенным в договор страхования, доказательств законности владения ФИО1 автомобилем не представил, личность ФИО1 достаточно для его индентификации сотрудниками ГИБДД установлена не была, от получения направляемых судом по указанному им адресу места жительства судебных извещений ФИО1 уклоняется, ФИО2 также в суд не является, поэтому суд исходит также из виновного поведения самого собственника и считает, что ущерб был причинен совместными действиями ответчиков. Поэтому обязанность возмещения вреда должна быть возложена на них в солидарном порядке.
Установлено, что размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил 61 011,07 руб. Поэтому ответственность ФИО1 и ФИО2 ограничена этим размером.
Оснований для взыскания суммы 68 964, 87 руб. не имеется.
В этой части иска АО должно быть отказано.
Также суд не находит основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку взыскание процентов возможно лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а в настоящее время данные обстоятельства не установлены, период времени, с которого могут быть взысканы проценты не наступил, суд считает, что не имеется оснований для взыскания процентов на будущее время.
В удовлетворении данного требования АО «АСКО» должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 4 000 руб., а также на почтовые отправления исковых заявлений 1 112,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования частично:
Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 78 22 №) и ФИО1 Идриса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (водительское удостоверение №), в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>) в солидарном порядке убытки в размере 61 011, 07 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины 4 000 рублей и почтовые отправления 1 112, 04 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий