УИД № 77RS0001-02-2025-013422-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1820/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Алтуфьевскго ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, обязании возвратить автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Алтуфьевскго ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий, связанных с арестом транспортного средства, обязании возвратить незаконно арестованный автомобиль ….
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство …, данный автомобиль изъят у административного истца в рамках исполнительного производства. При этом в феврале 2024 года административным истцом заключен контракт с МО РФ о прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции, в связи с чем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В удовлетворении заявления представителя должника о выдаче незаконно арестованного имущества было отказано.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевскго ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что арест на транспортное средство был наложен до приостановления исполнительного производства. Указал, что, по информации взыскателя, должник находится в СИЗО; участие в Специальной военной операции не является основанием для снятия ареста. Исполнительное производство приостановлено, арест наложен в качестве обеспечительной меры, долг составляет более 30 млн. руб., транспортное средство помещено на штраф-стоянку, на оценку не передается.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и неявившегося административного ответчика.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 129206/22/77028-ИП от 15.07.2022 в отношении должника ФИО2 … г.р. Предмет исполнения – взыскания имущественного характера на общую сумму 36.540.851,07 руб. в пользу взыскателя Д.Н.Н.
В рамках данного исполнительного производства 22.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.01.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ….
05.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
25.09.2024 исполнительное производство возобновлено.
26.09.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средтсво …, общей стоимостью 5000000 руб.
Административным истцом представлена копия справки от 28.02.2025, согласно которой ФИО2 является действующим военнослужащим по контракту войсковой части 41698 и привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.
25.09.2025 исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что должник принимает участие в Специальной военной операции.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель накладывать арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Оснований для возвращения должнику арестованного автомобиля не имеется.
Доказательств нарушения административными ответчиками прав административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Алтуфьевскго ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, обязании возвратить автомобиль отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2026 г.
Судья М.В. Невзорова