УИД: 52RS0045-01-2025-001174-20

Дело № 5-77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 июня 2025 года г. ФИО7

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ушматьева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., русского по национальности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, самозанятого, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь у ..., громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал вел себя дерзко, нагло, вызывающе, размахивал руками, пытался убежать. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» был предупрежден о прекращении противоправных действий, но не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20. 1 КоАП РФ.

При составлении протокола ... об административном правонарушении от 03 июня 2025 года инспектором УУП ОУУП и ПДН ст.лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи отказался.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, подведомственно рассмотрению Саровскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОРППСП мл. лейтенантом полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорт командира отделения ОРППСП ст.прапорщика полиции ФИО4 от 01 мая 2025 г. о об обстоятельствах имевших место 01 мая 2025 года в 03 часов 40 минут у дома № 2А по ул. Победы гор. ФИО7 Нижегородской области;

- протокол 52 БЗ № 695013 об административном правонарушении от 03 июня 2025 года, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- копия формы №1П в отношении ФИО1;

- справка на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1;

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03 июня 2025 года;

- объяснения гражданина ФИО5 от 03.06. 2025 г., из которых следует, что 03 июня 2025 года по вызову кнопки охраны прибыл по адресу: ..., где находился позже установленный ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, после чего был доставлен сотрудниками Росгвардии в УВД г.ФИО7 для дальнейшего разбирательства. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» был предупрежден о прекращении противоправных действий, но не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Доказательства незаконности действий инспектора УУП ОУУП и ПДН ст.лейтенантом полиции ФИО2, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Применительно к диспозиции 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 июня 2025 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь у ..., громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал вел себя дерзко, нагло, вызывающе, размахивал руками, пытался убежать. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» был предупрежден о прекращении противоправных действий, но не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО1 трудоустроен, следовательно, имеет регулярный доход, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 является повторность совершения однородного правонарушения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, материальное положение ФИО6, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( Две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 Нижегородская область)

Корреспондентский счет 40102810745370000024

ИНН <***>

КПП 525401001

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

КБК 18811601201010001140

ОКТМО 22704000

УИН 18880452250526950133

Назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е.Н. Ушматьева