Дело № 2-1384/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.
с участием помощника прокурора Глазковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области в защиту интересов потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области ФИО3 в защиту интересов потерпевшего ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от преступления в размере 400 руб. (л.д.5).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик совершила умышленное преступление, похитила у ФИО1 денежную сумму в размере 8400 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Потерпевший обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой предъявить гражданский иск в его интересах, что и повлекло обращение в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Глазкова О.А. доводы искового заявления поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.42).
СМС сообщение о дате, месте и времени судебного разбирательства, направленное истцу, последнему доставлено (л.д.37).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке, ФИО2 с 19 июля 2022 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.34).
Направленные судебные извещения по адресу регистрации, а также возможного фактического проживания ответчицы возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.31, л.д.39-41).
По материалам уголовного дела №1-67/2022 следует, что ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытия срока наказания 10 июня 2022 года (л.д.43).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации и возможного проживания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").
Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Как установлено из материалов дела, приговором Озерского городского суда Челябинской области от 02 марта 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворен. Со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 400 руб. Приговор вступил в законную силу (л.д.71-81).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года приговор Озерского городского суда Челябинской области от 02 марта 2022 года в отношении ФИО2 отменен в части решения по гражданскому иску, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.18-20).
Судебными актами установлено, что ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 – сотового телефона модели «<> стоимостью <***> руб., и денежных средств в размере 400 руб., причинив материальный ущерб на общую сумму 8400 руб. Сотовый телефон стоимостью <***> руб. потерпевшему возвращен, не возмещенной осталась денежная сумма в размере 400 руб.
Исходя из изложенного, следует, что ответчик ФИО2 причинила истцу ФИО1 в результате своих преступных действий материальный ущерб в сумме 400 руб., тем самым, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств возмещения заявленного ко взысканию ущерба не представила. Не содержат таких доказательств и материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области в защиту интересов потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан <> ДД.ММ.ГГГГ года, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 400 руб.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.